文章核心观点 - 文章以沃尔玛为案例，阐述了在美国前总统特朗普的关税政策下，企业面临的中美贸易夹击困境，并指出特朗普为迎合特定选民而推行关税政策，但其努力可能陷入“俄狄浦斯式的命运悖论”，最终由美国中下层消费者承担额外成本，揭示了美国经济模式中制造业外流、低价依赖与政治诉求之间的结构性矛盾 [1][3][22][23] 沃尔玛的困境与商业模式 - 沃尔玛为规避政治风险，在特朗普胜选后迅速调整其“多元化、公平与包容”战略，关闭种族平等中心并严格管理LGBTQ商品 [1] - 面对特朗普宣布对中国输美产品加征10%关税（累计达20%），沃尔玛要求其供应商每轮关税降价10%，试图将全部关税成本转嫁给中国供应商，此举引发中国商务部等部门约谈 [3] - 沃尔玛的核心竞争力是“天天低价”策略，其商业模式基于“薄利多销”的闭环：低价吸引核心客群→获得市场份额→迫使供应商独家低价→进一步扩大客群与份额 [7][9] - 沃尔玛客群对价格高度敏感，其2024财年净利率仅为2.51%，难以承受20%的新增关税成本，向供应链施压若失败，可能只能削减中高层薪酬 [10] - 沃尔玛为维持低价，历史上积极采用技术和管理优化成本，如1970年代推出全球首个条形码扫描系统，并将供应链拓展至中国、越南、印度等地 [9] 特朗普的关税政策与政治逻辑 - 特朗普宣布从3月4日起对中国输美产品加征10%关税，累计关税率达到20% [3] - 自特朗普入主白宫以来（截至3月14日），标准普尔指数下跌了9%，而香港恒生指数和中国科创50指数分别上涨了17%和12% [13] - 特朗普在首个任期曾被告知加征关税的负面案例：小布什对钢铁加关税创造了6000个岗位，但下游产业损失数万岗位，6.5亿美元关税收益仅占联邦收入的0.04%，但特朗普仍坚持尝试 [15] - 特朗普的关税政策常服务于政治目的，例如试图通过汽车关税挽救密歇根州（摇摆州）的汽车产业以争取选票，尽管数据显示美国汽车产业并未遭受整体损失 [16][18] - 特朗普的政策逻辑是必须对制造业衰退做出回应姿态，即使加关税可能无效或产生反效果，也要展示给选民看 [19] 美国经济模式的结构性矛盾 - 美国经济陷入一个自我强化的循环：制造业外流→社会中下层收入下滑→催生沃尔玛等企业的低价策略→为保持低价持续寻找更低成本供应商→制造业进一步外流 [22] - 在此循环下，美国最大雇主从1966年的通用汽车（工人最低时薪折算至今约30美元）变为2025年的沃尔玛（工人最低时薪仅14美元），而美国联邦法定最低时薪仅为7.2美元 [22] - 文章指出一个“不可能三角”：特朗普需用关税展示打破循环的姿态、中国企业不愿接受无休止的成本压缩、沃尔玛的商业模式无法再增加成本，最终多出的成本可能由最弱势的美国中下层消费者承担 [23] - 这种局面形成黑色幽默：承担额外成本的消费者，正是投票选出推行该政策总统的群体 [24]