案件法律进展 - 上海市浦东新区人民法院裁定张晓玲对管辖权提出的异议成立 案件移送北京互联网法院处理 如不服裁定可在十日内上诉[1][3] - 爱康国宾关联三家企业向上海市浦东新区法院提起诉讼 指控张晓玲夸大事实并散播"假体检"言论损害名誉权[2][3] - 法院裁定依据为原告爱康科技公司在注册地址无实际办事机构 另两名原告住所地及侵权行为实施地均位于北京市[3] 体检争议核心事实 - 张晓玲2013至2023年连续十年在北京爱康国宾体检 双肾结果均显示"未见明显异常" 2023年报告提示右肾"钙化灶"但未告知患癌风险[5] - 2024年更换机构体检发现右肾3.5cm×2.8cm低回声肿块 经北京大学国际医院确诊为透明细胞型肾细胞癌并实施右肾摘除手术[5] - 张晓玲指控爱康国宾涉嫌"误检 漏检 假体检"导致病情延误 特别质疑十年间癌胚抗原定量检测结果始终正常[5][6] 公司回应与医学观点 - 爱康国宾援引《肾细胞癌诊疗指南》称癌胚抗原CEA检测与肾细胞癌无公认关联性 不能用于风险评估[6] - 公司强调2023年体检报告中"除外其他肾脏占位性病变"即为癌症可能性提示 认为从2023年10月到2024年11月癌症可从无法检测发展到可检测阶段[7] - 公司主张张晓玲"假体检"说法系指机构未做体检却出具伪造报告 该表述侵犯名誉权[2] 行业规范与专家建议 - 商务部等12部门发布《促进健康消费专项行动方案》鼓励体检机构向专病专检延伸 倡导重大疾病早筛早检[9] - 专家指出体检准确性取决于项目针对性 建议在基础套餐上每年对不同系统器官进行专项检查[9] - 《健康体检基本项目专家共识》建议40岁及以上或高危人群进行肺癌等特定癌症筛查[10] - 法律人士指出体检机构受《医师法》《医疗机构管理条例》约束 若造成损害需追究责任[10] 行业影响与法律边界 - 案件处理结果可能为体检机构的"合理注意义务"划定更清晰边界 推动强化服务规范性与风险告知义务[11] - 行业存在商业销售驱动发展模式 需通过提升技术精准性和服务透明度重建大众信任[10] - 法律层面需通过医学鉴定和诊疗规范综合判定体检机构过错与损害后果的因果关系[10]

事件概述 - 北京执业律师张女士连续10年在爱康国宾体检未检出患癌风险 但2024年被确诊为癌症晚期并接受右肾摘除手术 [3][4] - 2024年换机构体检发现右肾囊肿3.5cm×2.8cm 后经医院确诊为"透明细胞型肾细胞癌"并发生骨转移 [4][5] 公司回应 - 爱康集团表示癌症检测存在技术局限性 部分癌症无法通过现有手段检出 检测结果取决于时间点 方法 设备及医师水平 [1][3] - 强调2023年体检报告已提示"右肾钙化灶 左肾错构瘤可能" 2024年囊肿大小3.5cm×2.8cm符合癌症增长速度范围 [1][5] - 将委托第三方权威机构论证未检出原因 以专家结论为准 [1][3] - 援引2022版《肾细胞癌诊疗指南》指出癌胚抗原CEA检测与肾细胞癌无公认关联性 [5] 行业现状 - 体检行业面临检测技术局限性 从业人员专业水平参差不齐等挑战 [6] - 需通过更新设备技术 加强人员培训管理提升检测准确性 [6] 法律焦点 - 纠纷核心在于机构是否尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务 [7] - 若必要检查项目未识别应发现病灶 可能构成漏诊或误诊 需承担医疗费 误工费等赔偿责任 [7]