核心裁定与诉讼背景 - 慕尼黑地区法院裁定OpenAI因复制艺术家歌词违反德国版权法[1] - 德国音乐版权协会（GEMA）于2024年对OpenAI提起诉讼[1] - GEMA代表超过10万名作曲家、词曲作者及出版商[1] 案件具体内容 - 案件涉及9首德国知名艺术家的歌曲歌词被大型语言模型记忆[1] - 用户在聊天机器人中输入简单提示后，歌词便被复制输出[1] 公司抗辩立场 - OpenAI声称其大型语言模型并未存储或复制特定训练数据[1] - 公司表示聊天机器人的输出结果取决于用户输入的提示[1] - 公司认为生成复制内容的责任在用户而非自身[1]

行业核心观点 - 中国生成式人工智能应用用户规模已达5.15亿人，行业高速普及的同时，也带来了换脸换声、版权侵权、学术滥用等日益凸显的治理挑战 [1] 用户规模与问题概述 - 中国生成式人工智能产品用户规模已达5.15亿人 [1] - 行业高速普及伴随三大主要风险：利用AI换脸换声生成虚假信息、AI大模型训练引发版权争端、学生和研究人员滥用AI于学术场景 [1] AI深度伪造（换脸换声）的风险与治理 - AI多模态能力使换脸换声及生成虚构视频变得容易，导致伪造名人推荐产品（如奥运冠军、医生）的虚假广告案件频发 [1] - 识别深度伪造视频或音频的最佳技术手段是使用AI进行鉴别，例如通过专门的深度伪造鉴别模型分析不自然的特征，如眨眼频率、面部肌肉运动一致性、音唇同步率、光源一致性等 [2][4] - 治理的核心在于全面落实内容标识制度，自2025年9月起施行的《人工智能生成合成内容标识办法》要求所有AI生成内容必须添加显式标识，并鼓励添加数字水印等隐式标识 [5] - 平台企业需从源头嵌入标识机制，为AI生成内容附加不可篡改的数字水印，并确保标识在剪辑、压缩后仍可识别 [5] - 需严格区分AI换脸技术的合法应用（如影视制作、教育教学、医疗康复）与非法滥用（如未经授权的肖像冒用、虚假信息传播）的边界，合法应用需遵循最小必要原则并获取授权 [7] AI大模型训练的版权问题与解决方案 - AI大模型训练数据绝大多数来自网络，其中包含大量受版权保护的内容（如图书、论文），而模型本身没有版权意识，会抓取所有数据进行训练 [8][9] - 解决版权争端的前提是尊重知识产权，AI开发运营者需建立全面的著作权合规机制 [11] - 具体合规措施包括：在训练数据收集阶段进行版权审核并优先获取授权、在训练过程中保留数据来源记录、在内容生成环节嵌入防抄袭检测、在输出阶段添加版权标识和水印 [11] - 主管部门需要扩充训练数据供给渠道，以化解训练数据需求与版权保护之间的冲突 [12] 生成式AI在学术领域的滥用与规范 - 学生和研究人员滥用生成式人工智能写论文、抄作业的情况正引起各界关注，对学术诚信体系构成挑战 [13] - 治理理念趋向于“堵不如疏”，核心是认可AI提升科研效率的积极价值，同时通过规范引导确保其应用不损害学术诚信 [13] - 教师应在教学活动中引导学生正确使用AI工具，将其定位从“偷懒”转变为“提升学习效率”和“辅助科研”的工具 [13] - 教育考核方式需进行调整，减少对纯文本输入的依赖，增加过程性评价比重，以评估学生的思维过程 [13]