文章核心观点 - 主流经济学关于以生产性服务业为主导产业的产业结构高级化观点是错误的，对于大国而言，应建立以高端制造业为核心的主导产业 [1] - 全球产业结构正发生重大变化，发达国家正推动制造业复兴，未来全球经济的核心竞争领域将是高端制造业 [2] - 历史经验表明，没有国家能依靠服务业成为世界强国，强大的制造业是国家安全和经济强大的基石 [3][4] - 发展以制造业为核心的产业体系对中国具有长远战略意义和紧迫性 [5] 产业结构演变理论 - 主流经济学长期遵循“配第-克拉克定理”，认为劳动力会随收入增加从第一产业向第二、第三产业转移 [1] - 库兹涅兹提出20世纪70年代后经济服务化现象明显，服务业取代制造业成为主导产业 [1] - 钱纳里指出经济结构会随增长从第一产业为主演变为第二产业为主，最终变为第三产业为主 [1] - 上述主流观点对全球产业结构调整产生了严重误导 [1] 全球产业战略新趋势 - 以美国为代表的发达国家正重构产业结构，将制造业复兴作为新经济战略 [2] - 美国从奥巴马总统时期已开始调整经济战略，重新重视制造业 [2] - 未来全球争夺经济主导权的核心领域是制造业，尤其是高端制造业和先进制造业 [2] - 全球核心经济资源将源源不断流向高端制造业领域 [2] 制造业的历史重要性 - 17世纪荷兰成为全球最强国家，因大部分劳动力从事制造业和商业，居民收入远高于欧洲其他国家 [1][3] - 荷兰是近代西欧制造业第一个重要中心，尤其在纺织业，后因过度发展商业和金融业被英国超越 [3] - 英国在17世纪通过模仿荷兰和发展制造业形成产业集群，最终超越荷兰 [3] - 美国自19世纪60年代逐步成为制造业强国，1894年制造业总产值首次超越英国 [3] - 1953年美国制造业增加值占GDP比重近30% [3] 制造业与国家安全 - 一国没有强大的制造业和国防军工产业，就难以保障国家安全 [4] - 美国虽以服务业为主导产业，但其高端制造业尤其是国防军工产业仍保持强大竞争力 [4] - 美国国防部评估其采购额占国内高技术制造业产值30%以上 [4] - 洛克希德·马丁公司向美国政府交付72架F-35战机，显示美国保留强大国防制造业 [4] 对中国的启示 - 香港地区服务业国际竞争力高，但因制造业发展不足制约了整体发展 [4] - 发展以制造业为核心的产业体系对中国具有长远战略意义和紧迫性 [5] - 各方在强调发展制造业的重要性上达成共识尤为重要 [5]

政策实施效果 - 试点政策显著提升单位碳排放GDP水平，每增加一单位政策效度，单位碳排下的GDP增长38.7% [2] - 试点政策主导主题从"加强能耗管理"转向"节能项目申报"，前两次试点以工作文件为主，第三次以规范性文件为主 [2] - 试点城市通过高环境壁垒淘汰高碳排企业，保持产业"绿色浓度"并倒逼供应链绿色转型 [2] 产业结构调整机制 - 产业结构高级化是推动绿色经济增长的核心机制，通过淘汰落后产能、技术更新和新能源应用刺激绿色产业需求 [3] - 试点政策促进产业间技术应用与布局优化，但单一考核目标导致资源配置效率提升有限 [3] 绿色技术创新作用 - 政策评价指数每提高一单位，绿色发明和实用型专利申请量分别增长49.5%和41.8%，技术升级效果强于策略性创新 [4] - 企业通过绿色技术降低碳排放符合波特假说中的创新补偿理论 [4] 异质性分析 - 市场化程度与政策效果呈"倒U形"关系，过度市场化可能因制度不完善导致减碳能力下降 [5][6] - 资源型城市政策效果排序：成长型>成熟型>衰退型>再生型>非资源型，减排空间与碳排放基数正相关 [6][7] - 环境规制强度与政策效果正相关，地方政府执法成本低时政策落实更严格 [7] 城市画像与案例 - 政策效果最优城市组特征：中西部资源型城市+适度政企合谋空间（贪污腐败度0.029-0.039），平均处理效应0.199 [8] - 乌鲁木齐案例显示环境规制强度变化与政策效果非线性相关，需灵活施策 [9] 政策启示 - 需加强绿色技术创新与AI技术结合，发展CCUS、氢能等新兴产业形成经济增长点 [11] - 建立碳排放统计报表制度和数据共享平台，将减排纳入政绩考核以激励地方政府 [12] - 央地环境分权需平衡，通过垂直管理减少执行偏差，同时推广优秀企业减排案例 [13][14]