政策核心调整 - 取消规定金额以上现金存取需登记资金来源或用途的硬性要求 与几个月前的征求意见稿保持一致 [1] - 新发布的《金融机构客户尽职调查和客户身份资料及交易记录保存管理办法》更加强调金融机构基于风险开展客户尽职调查 把握好洗钱风险防控和优化金融服务的平衡 [1] 尽职调查新原则 - 《办法》以风险导向为核心 杜绝尽职调查“一刀切” 要求金融机构根据客户特征和交易活动的性质、风险状况开展客户尽职调查 [2] - 对于洗钱风险较低的客户和交易 金融机构应采取简化尽职调查措施 例如对大部分收入来源清晰、资金往来稳定的客户 除必要身份识别外 通常不要求提供额外材料或增加审核流程 [2] - 对于涉及较高洗钱风险的情形 金融机构需采取强化尽职调查措施 例如当客户账户出现突然的几十万甚至上百万异常交易且迅速转入转出时 银行需要关注并核实交易背景 [3] - 在较高风险情形下 金融机构需要通过询问客户办理业务的目的、资金来源用途等获取相关信息 在某些情形下可能会要求提供证明材料予以核实 [3] - 客户尽职调查是金融机构履行反洗钱义务的核心环节 也是识别异常情形、阻断洗钱活动的重要防线 [3] 安全与便利的平衡 - 监管通过《办法》强调“基于风险”开展客户尽职调查 推动金融机构在提供金融服务时更加充分、合理地兼顾安全和便利 [5] - 必要的尽职调查与个人隐私保护并不冲突 依法获得的反洗钱信息应当予以保密 非依法律规定不得向任何单位和个人提供 [5] - 对于涉及较低洗钱风险的客户 金融机构应当根据情况简化客户尽职调查 [5] - 基于风险的尽职调查是在合法合理的限度内收集必要信息 这一做法与国际通行标准一致 [5] - 在欧美等反洗钱工作起步较早的国家和地区 其金融机构的客户尽职调查措施往往更加严格 当地公众对“为公共利益的必要约束”接受度普遍较高 [5] 反洗钱与反诈的区别 - 反洗钱与反电信网络诈骗在法律依据、工作方法和工作目标上有明确区别 [6] - 反洗钱工作依据《反洗钱法》及相关法律法规 旨在预防洗钱活动 遏制洗钱以及相关犯罪 [6] - 反诈工作主要依据《反电信网络诈骗法》 主要目的是预防、遏制和惩治电信网络诈骗活动 [6] - 在金融领域的工作机制上 反洗钱依托客户尽职调查、交易监测等制度安排 更加偏重整体的预防措施 且措施强度结合具体风险情形确定 [6]

法规背景与目的 - 中国人民银行联合国家金融监督管理总局、中国证券监督管理委员会起草《金融机构客户尽职调查和客户身份资料及交易记录保存管理办法（征求意见稿）》并向社会公开征求意见 [1] - 制定该办法是落实已于2024年1月1日正式施行的《中华人民共和国反洗钱法》的必然之举 [1] - 该办法旨在弥补中国在基于风险客户尽职调查等方面与国际标准存在的差距 以迎接今年底的新一轮反洗钱国际评估 [1] 核心原则与要求 - 办法强调“基于风险”原则 要求金融机构根据客户特征和交易活动的性质、风险状况开展客户尽职调查 [1] - 办法细化不同风险情形下的差异化措施 旨在促使金融机构建立动态、精准的洗钱风险防控机制 [2] - 在总体要求上 坚持“与风险相适应”原则 避免防控措施过度增加不必要成本 也防止因忽视风险而放任违法犯罪 [2] - 在具体要求上 明确简化尽职调查和强化尽职调查的适用情形和措施 构建覆盖全流程、多场景的规则框架 [2] 行业现状与问题 - 自2007年《反洗钱法》施行以来 金融机构持续健全反洗钱内控制度 但近年风险案例暴露出部分机构尽职调查有效性不足 [2] - 部分机构对不同风险客户采取“一刀切”措施 或对业务存续期间的风险变化视而不见 造成资源错配和风险隐患 [2] 执行与展望 - 制度的生命力在于执行 需要金融机构摒弃“打勾式合规”心态 将尽职调查内化为风险管理核心环节 [3] - 需要监管部门进一步强化基于风险的反洗钱监管 督促金融机构有效评估、监测和防控洗钱风险 [3] - 需平衡好管理洗钱风险与优化金融服务的关系 为金融市场健康发展筑牢安全屏障 [3]