核心观点 - 报告构建了一个A股牛市见顶的三重预警框架，认为牛市见顶是政策与外部环境、基本面、市场交易三类因素共同作用的结果，其传导路径为“政策/外部风险先行、基本面跟进、交易信号收尾” [1][15][16] - 报告通过对历史牛市的复盘，详细阐述了三类预警信号的具体表现 [2][3] - 报告认为，截至2025年12月22日，当前A股市场并未出现明显的牛市见顶预警信号，未来行情仍值得期待 [4][92] 牛市见顶预警框架与历史复盘 - 框架总览：导致牛市见顶的核心因素可归纳为政策与外部环境类因素、基本面类因素以及市场交易类因素，其中政策收紧或外部风险冲击是重要的前置影响变量，基本面回落是趋势反转的核心验证变量，而交易信号是见顶的最终确认变量 [1][15] - 政策与外部风险信号：历史牛市见顶均伴随政策边际收紧或外部风险冲击，具体形态多元 [17] - 2005-2007年：内部政策收紧（央行在2007年5月至12月间多次提高存款准备金率、2007年5月29日上调证券交易印花税税率至3‰）与外部次贷危机共振 [2][18][23] - 2013-2015年：杠杆资金调控政策收紧（2015年严查场外配资、规范融资融券业务） [2][24][27] - 2016-2018年：金融去杠杆政策（2017年11月发布资管新规征求意见稿）与外部贸易摩擦、全球流动性收紧（美联储2017年12月加息）叠加 [2][28][29][30] - 2019-2021年：行业针对性政策（2021年房地产调控、平台经济反垄断、校外培训监管）与美联储货币政策转“鹰”（2021年12月宣布加速缩表） [2][30][33] - 基本面信号：历史牛市末期均呈现一致的基本面下行特征 [2][35] - 核心盈利指标下滑：实际GDP与名义GDP增速、A股归母净利润增速及ROE下滑 [35][38] - 辅助指标印证：PPI同比增速回落、中长期贷款余额同比增速放缓，从工业需求、实体经济融资维度印证经济下行趋势 [35][40][41] - 结构性牛市的风向标：在结构性牛市中，领涨板块的盈利增速见顶回落是关键预警信号，例如2016-2018年牛市末期的食品饮料、家用电器行业，以及2019-2021年牛市末期的新能源赛道核心的电力设备行业 [2][42][43][46][48] - 交易信号：不同交易信号对全面牛市与结构性牛市的适配性存在显著差异 [3][50] - 换手率：在全面牛市中，当A股换手率超过7%时往往预示牛市逐步结束（如2005-2007年及2013-2015年），但在结构性牛市中，该指标及领涨行业的换手率指引效果不佳 [50][52][54] - 估值指标：估值绝对值对牛市见顶的指引效果有限，但市盈率移动五年分位数处于历史高位、ERP（股权风险溢价）移动五年分位数处于历史低位能反映市场相对过热状态 [3][50][58][62][63] - 创新高个股占比：该指标反映市场“赚钱效应”的广度，仅对全面牛市见顶有指引作用，对结构性牛市无效 [3][65][66] - 重要股东净减持：这是贯穿各类牛市的通用预警信号，其持续落地体现内部人对估值合理性的判断 [3][20][65][68] 对当前市场（截至2025年12月）的评估 - 政策与外部环境：内部政策仍积极发力，货币政策保持适度宽松；中美关系总体稳定向好，外部风险缓释；美联储处于降息周期（2025年12月11日降息25个基点至3.50%-3.75%），海外流动性或继续边际改善 [4][71][72][73][74][76] - 基本面：A股基本面处于改善趋势之中，未来持续下行的概率较小；预计2025年A股盈利增速为4.9%，2026年将达到10.5%（非金融石油石化板块为11.1%）；在AI产业加速发展背景下，TMT板块盈利有望持续改善 [4][79][80] - 交易信号：当前市场未发出明确的见顶预警 [4][82][87][92] - 换手率：位于历史中等水平，与历史牛市峰值差距较大 [4][82][84] - 估值分位数：相对较高（ERP移动5年分位数处于历史相对低位，PE移动5年分位数处于历史相对高位），反映市场有一定过热 [4][82][84] - 创新高个股占比：处于历史相对低位，与历史牛市峰值差距较大 [4][87][90] - 重要股东净减持：上市公司占比有所回升，但处于历史中等水平（移动三月均值不足5%），与历史峰值差距较大 [4][87][90]