核心观点 - 信用债市场经历补跌后，短端品种负面情绪集中释放，但配置价值开始显现，建议延续2Y3Y期限的骑乘策略，挖掘中短端城投债机会 [4][7][8] - 市场情绪纠结，担忧信用风险的同时也在考虑逢高增配，主要支撑因素包括短信用确定性较强、固收+基金配置需求存在、资金面保持宽松 [4][7] - 收益率曲线进一步陡峭化，2Y3Y期限利差走阔，骑乘策略可捕捉曲线陡峭带来的资本利得机会 [4][8][9] 市场表现与估值变动 - 信用债估值全面调整，各等级各期限收益率上行幅度中枢约5bp，其中3Y期调整幅度较大（AA+级中短票3Y上行8bp）[4][17] - 信用利差开始走阔，出现补跌迹象，城投债各省利差整体走阔约3bp（内蒙古走阔6bp），产业债利差走阔约2bp（房地产行业走阔6bp）[4][22][24] - 二级市场流动性下滑，信用债换手率环比下降0.09个百分点至1.64%，折价成交债券增多（碧桂园相关债券折价超50%）[4][27][28] 一级市场发行情况 - 信用债发行量环比持平为2507亿元，净融资额负值加深至-484亿元，主因偿还量增至2991亿元 [4][14] - 发行成本显著提升，AAA级平均票息上行10bp至2.23%，AA+级上行13bp至2.59% [4][14] - 取消发行债券数量仍达10只，规模98亿元，显示一级市场情绪持续低迷 [4][14][16] 期限与等级利差变化 - 期限利差全面走阔，AA+级3Y-1Y利差走阔3bp，其他等级走阔12bp，显示中长端估值稳定性减弱 [4][20] - 等级利差中3Y AA-AAA走阔，其他期限环比持平，低等级主体未出现明显超跌 [4][20] - 城投债区域利差波动分化（内蒙古走阔6bp vs 青海持平），产业债中房地产利差走阔最显著 [4][22][24] 投资策略建议 - 聚焦2Y3Y中短端城投债，因久期风险暴露少且流动性适中（2Y符合公募偏好，3Y需稳定负债端匹配）[4][8] - 回避3Y以上长久期品种，因流动性偏弱且信用利差压缩难度大，尽管票息更厚但不建议拉长久期 [4][8] - 关注收益率逢高增配机会，尤其短端情绪释放后，固收+基金等配置需求仍在且资金面宽松提供支撑 [4][7]