文章核心观点 文章认为“还呗”运营方上海数禾信息科技有限公司，在金融科技光环下，通过不透明的收费项目推高用户实际借贷成本至监管红线边缘，并伴随暴力催收等乱象，其高利润的商业模式正面临国家金融监管新规的严峻挑战，原有模式难以为继[1][3][4][8][9] 产品与收费模式 - 产品名义年化利率（单利）范围为7.2%至35.99%，但通过“会员费”、“担保费”等不透明收费项目，将用户真实综合融资成本推高至36%监管红线边缘[3] - 有用户借款25600元分12期偿还，还款4期后累计支付担保费达1558.8元，连同利息，综合成本远超预期[3] - 另有用户借款2万多元，每期担保费高达400多元，提前还款仍需支付上千元担保费，这些费用在借款时未显著提示[3] 公司财务表现与盈利模式 - 2024年数禾科技营收96.81亿元，净利润高达9.42亿元[4] - 2025年上半年，公司营收和净利润同比增幅分别达68.81%和87.24%[4] - 分析指出其高利润部分建立在“高利息吸金+暴力催收回款”的双重手段之上，通过将服务费、担保费与利息剥离计算，在名义合规下实质性推高用户负担[4] - 2021年后监管窗口指导要求降低贷款利率上限，公司净利润增速随即明显放缓，甚至一度出现“增收不增利”情况[4] 贷后管理与用户投诉 - 暴力催收与骚扰营销问题突出，存在“爆通讯录”与发送侮辱性短信等现象[5] - 2025年6月，有用户因未能及时还款，本人及联系人收到上百条来自全国多地号码的侮辱性短信[5] - 有心脏病术后患者提供医院证明后，本人及亲友仍遭第三方催收机构持续电话恐吓[5] - 营销存在“无差别攻击”，有用户仅在小程序输入手机号未完成注册，几分钟后便开始接到密集的上海区号来电，骚扰持续数月[5] - 另有用户在注销账号后，仍被工作人员用私人手机号持续推销骚扰长达半年[5] - 面对投诉，公司客服常将责任推给第三方外包催收机构，采用“外包即免责”的逻辑[6] 助贷商业模式与合作网络 - “还呗”采用与持牌金融机构合作的助贷模式，数禾科技负责获客、初筛和贷后催收，银行等资金方负责最终审核与放款[6] - 公司采用“风险兜底”合作模式，需在合作银行开设保证金账户，为贷款余额提供5%-10%的担保，一旦发生不良，银行有权优先从该账户扣款[7] - 合作持牌机构数量庞大，包括百信银行、南京银行、上海银行等商业银行，中原消费金融、中信消费金融等持牌消费金融公司，以及光大信托、国投泰康信托等信托公司[7] 监管环境变化与影响 - 2025年4月，国家金融监督管理总局发布《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》（“助贷新规”）[8] - 新规要求商业银行必须独立有效开展核心风控，不得将授信审查、风险控制等核心环节外包[8] - 新规要求将所有服务费、担保费等全部计入借款人综合融资成本，并进行统一限制[8] - 新规对原有商业模式构成双重打击：银行不能再依赖平台保证金规避风控责任，公司需承担更多风险；通过拆分收费抬高实际利率的做法行不通，平台利润空间将被严重压缩[8] - 2025年下半年，“还呗”APP低调下架新客权益购买入口，被视为应对监管的调整[8] - 业内人士分析，新规实施后，平台或将不得不大幅降低综合融资成本，同时因暴力催收被严格禁止，其不良资产处置效率可能下降，长期维持的高利润时代恐将终结[8]