KinderCare Learning Companies (NYSE:KLC) 2025 Conference Transcript

公司概况 * 公司为KinderCare Learning Companies (NYSE:KLC) 是一家专注于早期儿童教育的上市公司 运营约1600个社区中心 约75个雇主现场或附近中心 以及约45个高端品牌Creme中心 其Champions品牌在约1100个地点提供学龄前和学后托管服务[4] 核心观点与论据 1 当前业绩挑战与应对措施 * 公司上市第一年面临宏观经济环境挑战 消费者信心下降影响家庭决策 但各中心仍能获得足够的入学咨询量[5][7] * 学生保留率表现良好 略优于一年前 但新生入学是新学生注册的主要问题[8] * 公司针对约150个表现不佳的"机会区域"中心采取专项措施 包括加速新中心主管培训和改进"咨询到入学"转化流程 该区域入住率已有所提升 第五五分位组(最低绩效组)入住率同比上升约200个基点[10][11] * 公司推出数字化工具以提升运营效率 包括帮助中心主管管理未来空位的"入住率白板"和改进的Salesforce工具"Family Builder" 并实现在线预约功能[12][13] 2 补贴业务动态与影响 * 补贴业务约占公司总收入的三分之一[15] * 印第安纳州同时削减补贴率和名额(补贴率削减10%-30% 削减约13000个名额)是前所未有的 导致公司在9月底前损失约1000名补贴学生[18] * 亚利桑那州和德克萨斯州曾暂时冻结发放新补贴券 但现已解冻 并计划在未来两年增加投入[19][20] * 新墨西哥州推行全民儿童保育计划 公司已申请并获接受 将于1月1日加入该计划[19] * 公司有能力通过提供"包裹式照顾"将全民Pre-K等项目的部分时段服务转化为全天服务 从而恢复至接近私人付费水平的全额费率 佐治亚州是成功案例[27] 3 增长算法与未来展望 * 公司中期增长算法包含五个部分 B2B业务(现场中心和Champions品牌)贡献1%-2%收入增长 目前处于1%范围低端[44] * 新建中心(Greenfields)贡献1%-2%增长 明年计划新建20多个中心 今年为十几[45] * 补强收购(Tuck-in acquisitions)贡献1%-2%增长 去年完成约20多起收购 今年将超过去年[45] * 学费率增长目标为3%-5% 今年因补贴组合和费率影响未达目标 但对未来几年恢复目标有信心[46] * 入住率增长目标为1%-2% 预计2026年达到有难度 更可能是在2027年恢复[47] * 公司进行组织架构调整 提升Lindsey Sorhaindo为首席运营官 并精简现场团队层级 以更专注于咨询到入学的转化[47][48] 4 利润率与成本管理 * 成本结构中劳动力约占收入的50% 租金约占15%[50] * 入住率每提升2个百分点 约可带来EBITDA利润率提升1个百分点[51] * 公司将于2026年与Legion合作推出新的劳动力管理工具 旨在通过更好的数据预测优化排班 节约成本并提升教师满意度[52] * 公司在2023和2024年进行了大量投资 预计未来将看到一般行政开支(G&A)的杠杆效应[53] * 有信心通过使学费增长率持续高于工资增长率来提升利润率[54] 5 各业务板块与资本配置 * Champions业务目前约有1100个地点 今年净增约200个新点 计划明年净增约120个点 市场空间巨大(全美有6万至9万所小学)[56] * Champions业务尽管学费点较低 但由于租金成本低和师生比较高 毛利率与全日制服务业务相当[56] * 资本配置优先顺序为投资有机增长(新建中心、Champions扩张)和进行补强收购 董事会持续讨论股票回购 但目前暂无 imminent 计划[58] 6 定价策略与雇主合作 * 学费定价基于中心级别的多种因素 包括自身入住率、员工和家庭参与度(通过盖洛普调查衡量)以及竞争情况[33][34] * 通过在新学年开始时(1月1日)对新生和年龄增长的学生实施3%-7%的提价 由于学生升级后费率因师生比改善而自然下降 家庭实际感知的涨价压力较小 仅有约百分之十几的家庭在9月份会面临直接的涨价沟通[35] * 雇主提供的儿童保育税收抵免(Tuition Benefit Plus计划)被整合进客户对话 旨在鼓励雇主提高对员工儿童保育费用的贡献比例 从而增强家庭粘性[38][39] 其他重要内容 * 公司对截至明年5月的入学前景有一个可能结果的范围(within a few hundred basis points) 节假日和1月份(婴儿入园高峰)是关键的观察期[30] * 第四季度指导的入住率同比下降约2% 预计入学人数与入住率之间的差距约为20-30个基点[32] * 今年补贴学生的增长率高于私人付费学生 但由于补贴费率低于私人付费费率 这种组合变化对整体费率产生了下拉效应[36][37]