文章核心观点 - 市场应坚决对公募基金投资中的“盲盒”现象说“不” 该现象指基金实际投资与合同约定主题严重偏离 导致业绩与比较基准出现明显偏离 在定期报告披露前持有人无法知晓持仓 属于典型的风格漂移 对行业和投资者产生多重负面影响 [1][2][3] 现象与案例 - 基金业绩与比较基准出现明显偏离 可能源于其投资了其他板块或行业的股票 在定期报告披露前形成投资“盲盒” [1] - 以某消费类基金为例 11月21日科技股大跌时中证内地消费主题指数仅下跌0.54% 但该基金大跌7% 12月8日科技板块大涨、消费板块下跌时 该基金却大涨10% 业绩与比较基准严重偏离 [1] - 该基金二季报重仓五粮液、美的集团等消费股 符合其主题定位 但三季报重仓股已变为宁德时代、歌尔股份、立讯精密等个股 持仓结构变化解释了业绩偏离的原因 [2] 成因分析 - 公募基金行业长期热衷于业绩排名 优秀业绩有助于基金经理成为明星并在个人薪酬、晋升方面获益 这种激励机制容易引发投资冲动 [2] - 当符合基金主题定位的个股或板块并非市场热点甚至处于下降通道时 会对基金净值产生不利影响 可能促使基金经理转向其他热点板块 [2] 负面影响 - 基金投资活动违反了基金合同的约定 违背了市场契约精神 对基金公司而言是本质上的诚信问题 [2] - “盲盒”式投资是对基金持有人的一种“欺骗” 容易对投资者产生误导 若因风格漂移导致净值表现好并重新开放申购 会误导投资者 可能导致其利益受损 [3] - 公募基金的风格漂移及频繁换股 容易引发股价波动并放大市场投资风险 公募基金资金量大 其集中买卖操作会对股价产生明显冲击 [3] 监管动态与建议 - 监管部门已发布《公开募集证券投资基金业绩比较基准指引（征求意见稿）》和《基金管理公司绩效考核管理指引（征求意见稿）》 意在规范行业投资行为 [3] - 除了从严监管 还需要从重处罚 对于旗下产品出现业绩与比较基准严重背离、风格漂移问题突出的基金公司 有必要通过罚款、记入诚信档案等方式加以纠偏 [3]

金融行业整体就业结构剧变 - 2023年底全金融行业从业者总数为1235.5万人，较五年前减少582.5万人 [1] - 人员减少主要集中于保险行业，其从业者减少578.2万人，是行业缩编的绝对主角 [1] - 银行系统从业者逆势增加7000人，券商和基金行业从业者合计增加5.9万人 [1] 保险行业：刮骨疗毒，转向精英化 - 保险代理人队伍在2023年锐减69%，行业正快速清退依赖人情与话术的销售人员 [3] - 行业正从“人海战术”转向精英化，对头部保险公司核心销售团队的学历和专业门槛要求显著提高 [3] - 此次转型旨在摆脱历史包袱，推动行业向更健康、更专业的方向发展 [3] 银行业：核心稳固但经营承压，内部分化 - 2024年商业银行净息差降至1.53%的历史最低点，六大国有行净息差仅为1.45%，传统存贷利差业务利润变薄 [3] - 银行网点任务指标压力增大，内部出现分化：部分员工选择“躺平”，部分员工为晋升而激烈“内卷” [4] - 银行作为金融体系骨架，其稳定性依然是稀缺品，且“银行出身”的员工因风控意识强、熟悉规矩、资源面广，在金融圈跳槽时备受青睐 [5] - 2025年，许多金融毕业生在求职遇阻后选择回归银行，旨在通过对公信贷或零售理财等岗位积累客户与行业资源 [11] 证券与基金行业：人员增长但内部冰火两重天 - 券商与基金行业人员增加5.9万人，但内部销售与中后台岗位的收入及地位差距巨大 [7] - 技术深刻改造行业：券商营业部大量减少或变为“无人网点”，线上开户普及导致传统股票经纪人岗位一年减少近万人 [7] - 研究部门基础工作被AI工具替代，分析师需“一人多岗”覆盖更广领域，而既懂算法又懂金融模型的金融科技工程师需求与薪资猛增 [7] - 公募基金行业因市场扩大、产品多样化及监管红利而受益，但入行门槛极高，名校金融硕士为标配，实习留用率不足20%，且资源高度集中于超一线城市 [9] 行业整合与人才需求演变 - 2024年金融行业整合加剧，中小银行合并退出，券商行业出现“巨无霸”并购，资源向头部机构聚集 [9] - 金融行业核心岗位对学历普通、无背景的求职者已关上大门，但为复合型人才提供机会，例如理工科背景更受研究部门欢迎，计算机、数学、法律专业背景可在金融科技、量化、精算、风控合规等领域找到高薪位置 [11] - 行业招聘门槛普遍提高，股份制银行柜员岗位也可能收到大量海归硕士简历，标志着“躺着赚钱”时代结束，“深度和专业赚钱”时代开启 [11]