地缘政治与安全局势 - 欧盟在哥本哈根举行非正式峰会，核心议题直指俄罗斯，标志着欧洲在乌克兰战争背景下处于战略“十字路口”[1] - 欧洲领导人意识到俄罗斯的“混合战”威胁不仅针对乌克兰，而是旨在撬动整个西方，具体事件包括无人机闯入丹麦军事基地、瑞典海底通信缆线断线及芬兰政府网络遭黑客攻击[3][4] - 峰会被视为欧盟“战略醒来”的第一站，核心问题从“是否帮助乌克兰”转变为“如何帮助乌克兰”[7] 欧盟内部战略分歧与选择 - 欧盟内部对俄策略存在三条路径分歧：第一条是强硬路线，包括变现冻结俄资产、提升本土军工产能及构建东线防空链；第二条是温和的外交路线；第三条是当前多数成员国倾向的折中路线，即一边加码军援一边明确谈判底线[9] - 法德意三国军费总和不及美国的一半，且各国面临通胀、失业及国内政治压力，制约了强硬路线的实施[9] - 波兰、芬兰、爱沙尼亚等东欧国家强烈主张将“纸面共识”转化为实际行动，而波兰、立陶宛等国对与俄“谈判”持强烈反对态度[3][9] 峰会提出的具体行动方案 - 峰会提出两项“操作性”方案：一是在布鲁塞尔设立“联合情报处理中心”，专门监控网络攻击、能源胁迫和无人机入侵；二是建立“冻结资产运作机制”，旨在将扣押在欧洲银行的俄罗斯资金合法转化为援乌基金[11] - 长期路线图分三步：首先建立“无人机墙”与东线防空网；其次利用冻结资产建立长期援乌基金；最后将谈判纳入整体规划，底线包括要求俄罗斯承认乌克兰主权、撤军及参与能源规则谈判[21] 防务能力与资源挑战 - 北约成员国中将军费提升至GDP 2%的目标达标者不到一半，内部协调困难[14] - 德国虽批准了1000亿欧元特别国防预算，但资金尚未完全动用；法国军费在增长，而西班牙仍在争论；欧洲军工生产分散，意大利造火炮、瑞典做系统、法国出重武器，协调难度大[14] - “豹2坦克”事件暴露了装备共享与本土利益矛盾：德国肯卖坦克但不允许波兰仿制，导致波兰自研新项目，且弹药常需向美国临时借用[14] 关键基础设施保护 - 近两年欧洲关键基础设施屡遭“离奇”破坏，包括芬兰-爱沙尼亚天然气管道、瑞典-波兰电力光缆、挪威-英国数据线，虽无直接证据，但欧洲普遍认为与俄罗斯相关[17] - 峰会已将“保护关键设施”列为单独议题，旨在应对此类“混合战”手段[17] 内部政治与执行障碍 - 法德比利时等国面临高物价和就业问题，国内街头抗议可能使任何大规模军费开支在议会遇阻，导致政策摇摆[19] - 欧盟层面的防务协调机构人员与资金不足，多国联动速度慢于北约[19] - 峰会提议先组建一个十国“防务行动协调组”以快速对接，但要成为常设机构仍需通过立法和预算双重审查[19] 战略自主性与未来展望 - 欧洲传递出不再等待美国点头、准备自主行动的新信号，尽管行动尚不够果断[21] - 最终能否将“战略醒来”写入历史，取决于会议决议能否快速落地执行，而非再次停留在纸面上[27] - 哥本哈根峰会留下的最大悬念在于欧盟内部27国能否统一立场，解决“战还是和、谁买单、谁指挥、冲突强度如何控制”等问题[24]

北约国防开支提升 - 北约要求成员国将国防开支从GDP的2%提高到3%，部分装备类别增幅要求更高，计划5-10年完成 [7] - 欧盟提出8000亿欧元"重新武装欧洲"计划，其中6500亿来自成员国增加的国防开支，1500亿来自欧盟新基金 [10] - 据《经济学人》估计，欧洲独立承担防务需国防开支达GDP的4-5% [8] 欧洲军力现状 - 欧洲北约总兵力约150万人，但非作战兵力占比较高，装备现代化程度不足 [4] - 欧洲北约国家坦克总数超5000辆，仅1000多辆为现代化主战坦克 [4][5] - 欧洲重炮中超半数为牵引式榴弹炮和华约遗留装备，现代化火箭炮仅200-300门 [5] 军工产业格局 - 2020-24年欧洲北约国家军火进口同比增105%，其中64%来自美国 [6] - 欧洲军工在地面装备领域较强，但航空、舰艇、防空系统等领域依赖美国技术 [12][13] - 欧洲军工面临碎片化问题，需大规模整合但受国家利益和民族感情阻碍 [22] 经济与财政约束 - 2023年欧元区平均财政赤字率达3.6%，主要国防开支大国如法国(5.5%)、意大利(7.2%)显著超标 [10] - 欧盟平均公共债务达GDP的81.5%，法国(112.2%)、意大利(137.0%)等大幅超过60%警戒线 [11] - 德国赤字2.6%、债务61.9%相对可控，但经济前景受能源危机和市场挤压影响 [11] 工业转型挑战 - 欧洲汽车工业对转产军工兴趣有限，斯特兰蒂斯明确拒绝政府建议 [19][22] - 军工生产周期性特点与汽车工业规模经济不匹配，年产能差异巨大 [21][22] - 莱茵金属接手大众工厂转产装甲车辆，但订单规模(1000多辆)远低于汽车产能 [19][21] 地缘政治分歧 - 波兰等国坚持依赖美国保护，拒绝参与西欧国家主导的重新武装计划 [23] - 西欧倾向保持与东欧/美国的战略缓冲，但此举可能不符合美国利益 [23] - 欧洲缺乏明确防务目标，对俄战略定位模糊影响武装计划长期性 [16][17]