文章核心观点 - 老字号品牌“北京同仁堂”及其它品牌（如雅鹿、南极人）存在“只授牌、不品控”的粗放品牌授权模式，导致产品标识与质量严重脱节，引发大量消费者投诉，暴露了品牌授权商业模式的监管缺失与风险 [1][9][11] 品牌授权乱象的具体案例 - 一款标称“北京同仁堂99%高纯南极磷虾油”的产品，宣称磷脂含量达43%，但经上海市消保委实测结果为0，生产商为北京同仁堂（四川）健康药业有限公司 [2] - 尽管母公司已责令下架，但同款产品仍在部分电商平台售卖，包装标注“俄罗斯进口”，而用户评价晒图显示实为北京同仁堂（四川）健康药业有限公司出品的凝胶糖 [2] - 北京同仁堂官方声明其依法享有“同仁堂双龙商标”专用权，但体系内关联公司注册并使用如“内廷上用”、“朕皇”等风格高度相似的商标，导致品牌边界模糊，消费者难以辨别正统产品 [7][8] “卖吊牌”商业模式的演变与现状 - 南极人于2008年砍掉自有生产线，全面转型品牌授权，曾因电商平台流量向品牌倾斜而生意膨胀，授权门槛较低（如天猫授权曾只需缴纳10万元保证金）[10] - 南极人于2023年决定转型，逐步结束贴牌业务，停止收取授权费并清退合作商，但目前“雅鹿”、“啄木鸟”等品牌的吊牌生意依然火热 [10] - 获取“雅鹿”品牌授权需支付2000元授权费、3000元保证金，并购买一定数量的吊牌（如袜子吊牌0.5元/套），即可销售自行组织的货品，品牌方通常不抽查产品质量，只关注吊牌和防伪码是否使用 [11] 消费者投诉与质量失控 - “雅鹿”品牌在黑猫投诉平台的相关投诉超2400条，涉及“高仿假货”、“做工粗糙”及水洗标与吊牌品牌不一致等问题 [11] - 南极人在宣布转型前的2023年，在黑猫平台上的投诉仍高达3000余条，其在2018年曾创下14次登上国家质检部门与消费者协会质量“黑榜”的纪录 [13] - 电商平台对“雅鹿XX专卖店”等授权店铺的日常管控聚焦于资质审核，而非强制性的物理质量抽检，质量问题高度依赖消费者差评和退货的被动触发机制 [13][14] 法律责任与监管问题 - 依据《商标法》第四十三条，商标注册人许可他人使用其商标，负有监督被许可人商品质量的法定责任 [14] - 《产品质量法》与《民法典》规定，因产品缺陷造成损害的，生产者与销售者承担赔偿责任；品牌方若存在过错（如明知资质不足仍授权、未履行监督义务），需承担连带责任 [14] - 品牌方不能以“仅出售商标使用权”为由完全置身事外，若授权后管理失控导致市场混乱与消费者混淆，则构成违法 [14]