**公司：Cytokinetics (CYTK) 及其候选药物 Aficamten** [1] * **核心产品与进展**：公司核心产品为Aficamten（一种心肌肌球蛋白抑制剂），用于治疗梗阻性肥厚型心肌病（OHCM）[7] 其新药申请（NDA）正由美国FDA审评，处方药使用者 fee 法案（PDUFA）目标日期为2025年12月下旬 [81] 公司计划在Aficamten潜在获批后，提交补充性NDA，将MAPLE HCM试验结果纳入标签 [81] 针对非梗阻性HCM（NHCM）的III期临床试验ACACIA HCM的顶线结果预计在2026年公布 [81] **行业：心脏病学领域，特别是肥厚型心肌病（HCM）的治疗** [7] * **当前标准疗法**：β-受体阻滞剂（如美托洛尔）是欧美指南推荐的OHCM一线治疗药物，已使用超过50-60年，但支持其疗效的证据非常有限 [15][30] * **潜在范式转变**：MAPLE HCM试验数据挑战了β-受体阻滞剂作为OHCM一线疗法的传统观念，可能改变临床实践 [30][31] 指南更新进程已启动，欧洲心脏病学会（ESC）计划在2027年发布心肌病指南重点更新 [77] **核心观点和论据（基于MAPLE HCM试验结果）** [7] * **疗效优越性**：Aficamten在单药治疗中显示出优于美托洛尔的疗效 * **主要终点（运动能力）**：Aficamten治疗组峰值摄氧量（peak VO2）平均增加1.1 mL/kg/min，而美托洛尔组平均下降1.2 mL/kg/min，组间最小二乘均值差为2.3，具有统计学显著性和临床意义（p < 0.001）[20][21] * **症状改善**：Aficamten组51%的患者纽约心脏协会（NYHA）心功能分级改善≥1级，美托洛尔组为26% [22] Aficamten组40%的患者在24周时无症状（NYHA Ⅰ级），美托洛尔组仅为9% [22] * **生活质量**：堪萨斯城心肌病问卷（KCCQ）评分，Aficamten组的改善幅度显著大于美托洛尔组（组间差异7分）[23] * **梗阻减轻**：Aficamten显著降低静息和Valsalva动作下的左心室流出道（LVOT）梯度，而美托洛尔未观察到梯度改善 [23] * **心脏结构与功能生物标志物**：Aficamten治疗使NT-proBNP水平较基线降低81%，并降低左房容积指数（LAVI），而美托洛尔组这些参数反而上升 [24] * **安全性与耐受性**：Aficamten耐受性良好 * 因不良事件停止治疗的患者：Aficamten组1例，美托洛尔组3例 [24] * 需要降低剂量的患者：Aficamten组4例，美托洛尔组26例 [25] * 左心室射血分数（LVEF）<50%的发生率低：Aficamten组仅有1例（通过核心实验室评估），该事件通过剂量调整解决，未出现心衰症状 [25] **其他重要内容** [10][11][53] * **长期安全性与疗效数据**： * **房颤风险**：长期FOREST HCM试验数据（平均随访62周，最长超过3年）表明，Aficamten治疗期间房颤风险较低，与验证模型的预测一致 [10][11] 整合安全性分析（包含463名患者，近700患者-年经验）显示Aficamten耐受性良好，LVEF<50%发生率低，且未出现与心衰相关的严重事件 [11] * **持续获益**：FOREST HCM数据显示Aficamten能带来早期且持续的血流动力学和临床益处 [11] * **关于竞争对手试验（ODYSSEY）的讨论**： * BMS公布的ODYSSEY试验（评估另一心肌肌球蛋白抑制剂在NHCM中的应用）未达到主要终点 [53][55] * **专家观点**：NHCM患者群体更具异质性，病因复杂，缺乏像LVOT梯度这样清晰的生物标志物来指导剂量滴定，可能导致疗效评估困难 [56][57] 试验中较高的治疗中断率可能影响了结果 [60] 但生物标志物和心脏结构参数的改善表明心肌肌球蛋白抑制剂在NHCM中仍可能有益，需进一步研究 [62][69] * **Aficamten的产品特性**：专家认为其宽广的治疗窗口、快速的剂量调整能力以及缺乏相关的药物间相互作用，可能使其在NHCM等更具挑战性的适应症中具有优势 [73][74] * **数据影响力**：MAPLE HCM试验结果在2025年欧洲心脏病学会大会（约35,000人参加）上发布，并被专家认为是"改变游戏规则"的研究，同时有三篇相关论文在《新英格兰医学杂志》等顶级心脏学期刊同步发表 [7][27][31]