基金概况与投资目标 - 两只ETF均投资于美国小盘价值股 旨在为投资者提供小盘股价值因子敞口 [4] - 道富SPDR S&P 600小盘价值ETF (SLYV) 追踪标普小盘600价值指数 [1][4] - iShares罗素2000价值ETF (IWN) 追踪罗素2000价值指数 [2][4] 投资组合构成 - **SLYV** 持有454家公司 行业配置侧重于金融服务业(23%) 可选消费(16%) 和工业(15%) [1] - **IWN** 持有1,407只股票 是可用最广泛的小盘价值ETF之一 其行业配置最侧重于金融服务业(27%) 工业(13%)和医疗保健(11%) [2] - **SLYV** 前三大持仓为博格华纳 赫克拉矿业和林肯国民集团 反映了相对集中的小盘价值股投资方法 [1] - **IWN** 前三大持仓包括Blk Csh Fnd Treasury Sl Agency 回声星和赫克拉矿业 [2] - **IWN** 管理资产规模达125亿美元 拥有超过25年历史 提供深度流动性和广泛的市场敞口 [2] - **IWN** 的最大持仓是一只货币市场基金 尽管仅占基金的1% 但这与SLYV前十大持仓均为股票的情况形成显著差异 [8] 费用与收益特征 - **SLYV** 在费用方面是更实惠的选择 其年度费率比IWN低0.09个百分点 [3][5] - **SLYV** 提供略高的股息收益率 这可能对注重收益的投资者有吸引力 [3] - **IWN** 收取更高的费用比率 [5] 业绩表现 - 过去一年 **IWN** 的回报率(13.4%)优于**SLYV**(6.4%) [6] - 从更广泛的背景看 两只基金的长期表现具有可比性 [6] 关键差异与投资考量 - 行业配置差异可能是投资者选择其中一只基金的决定性因素 [7] - 虽然两只基金都将最大比例配置于金融板块 但之后的配置有所不同 [7] - **SLYV** 的第二至第四大行业配置在可选消费 工业和信息技术之间分布相当均匀 [7] - **IWN** 的第三大行业配置是医疗保健(11%) 寻求更多医疗保健敞口的投资者可能偏好IWN 而寻求更多科技股的投资者可能偏好SLYV [7]

核心观点 - 先锋成长ETF和先锋标普500ETF是两种不同投资策略的工具 前者侧重科技成长股以追求更高回报 后者提供广泛分散化投资以追求市场平均回报和稳定性 适合不同投资目标和风险偏好的投资者 [1][7][10] 成本与规模对比 - 先锋标普500ETF的管理费率为0.03% 低于先锋成长ETF的0.04% [3] - 先锋标普500ETF的资产管理规模为8002亿美元 远高于先锋成长ETF的2047亿美元 [3] 业绩与风险特征 - 截至2025年12月1日 先锋成长ETF的1年期回报率为20.0% 高于先锋标普500ETF的13.5% [3] - 过去5年 投资1000美元于先锋成长ETF将增长至2008美元 而投资于先锋标普500ETF将增长至1880美元 [4] - 先锋成长ETF的5年月度贝塔值为1.14 高于先锋标普500ETF的1.00 表明其波动性更高 [3] - 过去5年最大回撤 先锋成长ETF为-35.61% 先锋标普500ETF为-24.53% [4] 投资组合构成 - 先锋标普500ETF持有504只股票 跟踪标普500指数 其最大行业配置为科技股 占36% 金融服务业占13% 消费周期性行业占11% [5] - 先锋成长ETF的科技股配置比例高达52% 通信服务和消费周期性行业也占显著比重 [6] - 两只基金的前三大持仓均为英伟达、苹果和微软 但这些股票在先锋成长ETF中的投资组合权重更高 放大了其上涨和下跌的潜力 [6] 产品定位与适用性 - 先锋标普500ETF是跟踪标普500指数的宽基市场基金 提供更大的稳定性 长期获得正回报的确定性高 但回报为市场平均水平 [7][8] - 先锋成长ETF是成长型基金 旨在通过投资具有高于平均增长潜力的股票来跑赢市场 历史回报更高 但波动性和回撤风险也更大 [7][9] - 选择取决于投资者的目标和风险承受能力 追求稳定性的投资者适合先锋标普500ETF 追求更高增长潜力的投资者则可能更适合先锋成长ETF [10] 收益分配 - 先锋标普500ETF的股息收益率为1.15% 高于先锋成长ETF的0.43% [3]