文章核心观点 - 联邦贸易委员会针对Meta收购Instagram和WhatsApp的反垄断诉讼被驳回是明智的 因为Meta在收购时并非购买垄断权力 而是在进行高风险的对未来投资 当时市场和投资者均未认识到这些收购的价值[3][8][10] - 在硅谷动态经济中 无法通过收购获得持久的垄断地位 未来充满不可预测的变化 企业必须勇敢投资未来 正如Meta所做的事情[7][8][10] Meta收购案例分析 - Meta于2012年以10亿美元收购Instagram 2014年以190亿美元收购WhatsApp 联邦贸易委员会于2020年12月8日据此对Meta提起诉讼[3] - 收购后Meta股价表现显示市场最初不看好这些交易 Instagram收购后股价从2012年11月的28美元降至12月的26.81美元 WhatsApp收购后一个月股价下跌1美元 两个月后下跌10美元[5] - 收购价格远低于这些业务当前价值 证明Meta当时承担了巨大的 甚至是生存性风险 而非购买垄断权[4][6] 行业投资特性 - 科技行业未来难以准确预测 需要持续巨额投资 Meta在ChatGPT发布后已投入数百亿美元追赶新技术趋势[7] - 跳跃式投资未来成本高昂 且常遭遇股东反对 商业前景瞬息万变[4][7] 历史案例对比 - Barry Diller在1990年代收购Home Shopping Network时遭行业嘲笑 但通过155笔交易最终将其发展为备受尊敬的IAC 使他成为亿万富翁互联网企业家[2][9] - 从被短暂嘲弄到被推崇 表明动态经济中无法购买主导地位 只能勇敢跃向未来[9][10]