案件核心判决 - 美国联邦第十巡回上诉法院裁定加密货币银行Custodia不能强迫美联储授予其主账户 [1] - 法院多数意见认为相关法规的明文赋予联邦储备银行拒绝合格实体主账户申请的自由裁量权 [2] - 裁决支持了2024年3月怀俄明州联邦地区法院的判决 [5] 法院多数意见依据 - 法官认为若联邦储备银行无拒绝权 则州特许法律将成为美国金融体系的唯一保护层 [5] - 法院驳回了公司试图通过削弱美联储自由裁量权来损害其维护国家金融体系能力的做法 [2] - 法官指出此案虽涉及加密货币等21世纪术语 但关于中央银行合法性的法律解释问题由来已久 [3] 公司主张与少数异议 - Custodia曾主张管理主账户的法律表明美联储必须向任何合格的存款机构开放访问权限 [2] - 法院三名法官小组中有两名法官持多数意见 [2] - 持异议的法官Tymkovich批评多数意见认可了一种允许未经任命的银行官员行使重大且不可审查的行政权力的法律解读 并怀疑宪法是否允许此情况 [4] - 异议法官引用了法规语言 指出美联储服务"应"向合格的非成员银行开放 [4] 案件后续发展 - 公司表示虽未胜诉 但获得了强有力的异议 这已是次优结果 [4] - 公司声明正在"积极考虑"请求第十巡回法院进行重审的可能性 [5]

案件核心判决结果 - 美国第十巡回上诉法院裁定支持美联储 维持下级法院拒绝Custodia Bank直接接入美联储支付系统的原判 [1][2][3] - 法院确认美联储在决定哪些金融机构能接入其支付基础设施方面拥有广泛自由裁量权 [4] - 此次判决是Custodia长达五年争取美联储主账户努力的最新挫折 [2] 美联储的立场与担忧 - 美联储堪萨斯城分行于2023年1月正式拒绝申请 理由是与该行专注于数字资产相关的"安全与稳健"担忧 [5] - 美联储认为公司业务模式过度依赖波动性大的加密货币市场 且缺乏足够控制措施来管理非法金融风险 [5] - 美联储指出公司在传统风险管理方面经验有限 授予以加密货币为中心的机构直接接入权限可能产生系统性影响 [5] Custodia Bank的诉求与行动 - 公司前身为Avanti Bank 在获得怀俄明州特殊目的存管机构牌照后于2020年10月首次申请主账户 [4] - 公司于2022年6月起诉美联储 指控其"非法拖延"并主张合格机构根据联邦法律有权获得主账户 [6] - 在2024年3月怀俄明州法院支持美联储后 公司提起上诉 主张该判决赋予了央行过度的市场准入自由裁量权 [6] 案件处理过程 - 主账户申请通常在一周内处理完毕 但公司的申请在超过19个月内未有结果 [4] - 案件由Tymkovich、Ebel和Rossman三位巡回法官组成的审判小组审理 [3]