涉及的行业或公司 * 债券市场（特别是中国债市）[1] * 科技行业（涉及科技股、AI、谷歌Gemini大模型）[3][9][11] * 银行业（涉及银行存款、非银存款、理财产品）[3][5] * 美国国债市场[12] 核心观点与论据 * **2025年债市环境复杂且具挑战性**：传统投资框架失效，市场比2017年更为艰难，全债综合财富指数表现尚可但存单收益率未达2017年4.5%至4.7%的高水平，且当前资产久期普遍较长导致持有体验不佳[3] * **资金分流与季节性规律失灵**：科技股上涨（行情上涨近50个点）引发固收资金向权益分流，非银存款高增影响债市，股债双牛观点不客观，3月、11月、12月等月份出现季节性失灵，主因银行存款到期后理财行为变化及股市表现优于定存和理财[3][4][5] * **市场定价与预测失误**：50个基点的定价源于“日本化”和“逆全球化”预期（各贡献约20个基点），但实际出口表现超预期，表明过度依赖强预测会导致市场定价失误[4][6] * **基本面判断需谨慎**：反内卷行情引发社会风险偏好变化，商品价格回落但利率并未随之回落，基本面判断仍需谨慎[4][8] * **市场叙事切换至关重要**：通过重构故事框架可改变主观价值判断，例如2025年6月权益市场端倪，需在AI时代准确复盘，避免过度依赖某种观点进行自然定价[4][9] * **投资策略的适应性**：2025年有人认为纯粹做交易的人（无根深蒂固框架）比扎实的基本面研究者更适应当前灵活应变的环境[10] * **期限结构分化与市场性质**：10年以内国债及信用表现相对稳定，20年以上期限国债面临交易机构撤退带来的利差走阔问题，资金更多回流短端，2025年不能算大熊市，而是供需点状问题框架化[13] * **事件驱动交易的局限性**：例如金融街论坛宣布买债后，30年国债期货当日上涨0.32个百分点并跳空高开，但在官宣买入200亿后宽松交易结束，逆市场趋势的准确事件驱动亦难实现长期盈利[12] 其他重要内容 * **日本利率环境变化**：日本利率水平不断上升，使得投行重新返聘泡沫经济时期的老债券交易员，反映市场周期性变化[11] * **科技行业动态影响**：谷歌推出新版大模型Gemini及对TPU链的催化作用，提升科技行业估值，导致部分绝对收益投资者开始卖出科技公司股票[11] * **贸易扰动性质变化**：2025年与2018年相比，贸易扰动性质不同，美国针对全世界征税而非仅针对中国[7] * **对未来（2026年一季度）的展望**：财政政策调整存在不确定性，市场脆弱性未知，资金面宽松且短端较强，但长端面临接盘问题，地方债因流动性溢价更高比国债更具吸引力[2][15] * **经验教训与观念变化**：过去一年最重要的是观念变化，需从传统框架转向负载行为研究，在AI时代区分资产与负载，关注虚构逻辑能否解决现实问题，告别“框架负载”[16]