核心观点 - 沃尔玛作为美国最大零售商 正请求联邦法官将针对Visa和万事达的刷卡费诉讼中的庞大原告群体进行拆分 以便让大型商户能独立追求自身利益 其认为现有拟议和解方案对大型全国性商户“明显不公平”且代表律师存在根本利益冲突 [1][2] 沃尔玛的诉求与立场 - 沃尔玛向美国地区法官Brian Cogan提出异议 要求对寻求刷卡费变更的原告群体进行“撤销认证” 或至少给予集体成员机会选择退出强制性集体 或重新定义集体以排除大型全国性商户 [2] - 公司指控原告及其律师“与大型全国性商户的利益相抵触” 决心牺牲这些利益以换取他们偏好的救济方案 因此没有资格代表包含大型商户的集体 [2] - 沃尔玛在法庭文件中表示 其在谈判中受到的待遇以及和解条款 显示了原告方“持续忽视大型全国性商户的利益 并急于为自身利益出卖这些利益” [5] 对拟议和解方案的批评 - 沃尔玛认为 和解方案中对卡网络“接受所有卡片”规则的修改——允许商户拒绝某些Visa和万事达品牌的卡片——对必须接受客户偏好支付方式的大型商户而言是“无用的” [4] - 公司指出 允许大型商户拒绝某些卡片类型但不拒绝发卡行 仍然排除了发卡行之间为获得商户受理而进行的任何竞争 [5] - 沃尔玛主张 为建立符合反垄断法的市场 其必须能够直接与发卡行谈判交换费率 以沃尔玛的业务为筹码换取更低的费率 [5] 沃尔玛在支付领域的长期策略 - 沃尔玛一直是寻求降低交换费（消费者使用信用卡或借记卡支付时产生）方面最活跃的商户之一 [3] - 公司高管今年早些时候表示 已探索银行直接支付选项 并正在寻求实现即时支付的方式 [3]

文章核心观点 - 商户团体强烈反对Visa和万事达卡就交换费诉讼达成的和解协议 认为该协议赋予了卡组织过度的法律豁免权和设定费用的自由 并延续了反竞争行为 [1][2][4] 和解协议的主要反对者 - 反对者包括全国餐饮协会、全国便利店协会、沃尔玛以及奢侈时尚零售商雨果博斯集团等主要商户 [2] - 相关诉讼可追溯至2005年 案件位于纽约东区联邦法院 [2] 商户反对协议的具体理由 - 反对意见集中在协议中费率上限的临时性 该上限有效期仅为八年 [3] - 商户对协议未要求对卡组织设定默认刷卡费率的根本方式做出改变表示不满 该费率设定无需协商 [3] - 全国便利店协会和Circle K指出 该和解协议使Visa和万事达卡免于未来就费用问题被起诉 实质上是延续了交换费共谋并禁止几乎所有国内商户在未来以反垄断为由进行挑战 [4] - 沃尔玛指控该和解是“给被告的礼物” 使其得以继续限制贸易而无需担心被大型全国性商户挑战 并指责原告律师“再次出卖了集体诉讼的其他成员” [5] - 沃尔玛要求法院取消该集体诉讼的认证 允许大型商户选择退出 或重新定义集体范围以“排除大型全国性商户” [5] 和解协议提出的具体条款 - 提案将在五年内将公布的信用卡交换费率降低10个基点 并在八年内将标准消费者卡的费率设定为1.25% [4] - 提案将赋予商户拒绝接受某些高成本Visa和万事达卡品牌信用卡的权利 这背离了卡组织“接受所有卡”的规则 [4] - 提案将允许商户对某些卡片收取附加费 [4]

和解协议核心条款 - 维萨和万事达接近与商户达成和解 将降低商户支付的交换费 [2] - 交换费预计在数年內平均降低约0.1个百分点 当前费率多数在2%至2.5%之间 [3] - 支付网络将放宽规则 不再要求接受其一种信用卡的商户必须接受其所有信用卡 [3] 对商户运营的影响 - 新安排可能将信用卡接受分为多个类别 例如奖励信用卡、无奖励计划信用卡和商业卡 [5] - 商户可以拒绝接受奖励卡 因为此类卡片费率较高 但拒绝此类卡片有丢失销售额的风险 [6] - 和解协议可能涉及附加费 即商户在消费者使用信用卡支付时收取额外费用方面拥有更大自由 [8] 案件背景与历史 - 法律纠纷可追溯至2005年 商户指控支付公司和大型银行存在反竞争行为 [7] - 双方曾在去年3月达成协议 计划在五年内平均降低交换费约0.07个百分点 但被法官拒绝 [8] 消费者行为观察 - 尽管许多持卡人重视积分奖励 但实际使用频率存在差异 仅20%的持卡人每月至少兑换一次信用奖励 [9]