2025年印度初创生态争议回顾 - 2025年印度初创企业争议的规模与速度均有所加剧，导致逮捕、资产冻结、公开市场禁令和领导层突然退出等切实后果[1][3] - 与2023年聚焦治理问题、2024年充斥法律纠纷不同，2025年标志著争议从幕后走向台前，进入创始人、监管机构、平台和公众实时冲突的公开爆发阶段[2] - 这些争议主导了新闻头条和社交媒体讨论，令投资者感到不安，并迫使整个生态系统面对尖锐问题[1][3] Eggoz争议 - 一家名为Trustified的YouTube频道发布视频，称Eggoz的鸡蛋中含有与癌症相关的化学物质，该视频迅速传播引发公众担忧[5] - Trustified测试称发现Eggoz鸡蛋中含有印度禁用的硝基呋喃类抗生素痕迹，因其可能致癌[5] - Eggoz创始人Abhishek Negi强烈否认指控，称鸡蛋安全并将发布独立检测报告，同时辩称公司定期自检，近期报告显示相同抗生素痕迹但处于印度允许限度内[8] WinZO争议 - 2025年11月底，执法局以洗钱罪名逮捕了真钱游戏平台WinZO的联合创始人Saumya Singh Rathore和Paavan Nanda[11] - 逮捕源于执法局对WinZO突击搜查后的一系列指控，指控称印度于2025年8月禁止真钱游戏后，WinZO本应退还玩家4300万印度卢比，但公司却限制或延迟提现，同时通过同一平台在巴西、美国和德国继续运营真钱游戏[12] - 执法局还指控WinZO使用“不道德”算法，让客户与软件而非真实用户对战且未告知客户，此举帮助平台产生非法博彩收益，并已根据《防止洗钱法》冻结了价值50.5亿印度卢比的债券、定期存款和共同基金资产[15] Dataisgood创始人被捕事件 - Dataisgood创始人Ankit Maheshwari在德里国际机场刚下国际航班时被拘留，随后被连夜带往加尔各答，该事件成为印度教育科技领域最受关注的争议之一[17] - 争议始于2025年5月，收购方Skill Arbitrage集团旗下LawSikho的一位副主任在加尔各答提起首次信息报告，指控Maheshwari、联合创始人Shishir Singh等人欺诈、刑事共谋、滥用投资者资金甚至窃取数据[18] - 最高法院给予创始人三周时间自首，其于9月下旬被加尔各答警方拘留，收购后Skill Arbitrage发现Dataisgood仅披露了其问题的一小部分，包括未披露的退款索赔、虚假工作保证和伪造的校友记录[21][22] BluSmart危机 - BluSmart的危机标志著其清洁出行典范形象的崩塌，创始人Anmol和Puneet Jaggi受到的审查加剧[28] - 印度证券交易委员会对Gensol的调查发现贷款违约以及Jaggi兄弟涉嫌挪用资金，一笔大型电动汽车车队融资交易中超过26亿印度卢比的资金下落不明[28][29] - 调查发现Jaggi兄弟涉嫌将公司资金用于个人用途，如购买豪华公寓、投资Ashneer Grover的Third Unicorn以及将资金转移至私人发起人实体[29] - BluSmart作为依赖Gensol资本的关系方，其违约触发了整个调查，暴露了两家公司被Jaggi兄弟紧密交织的程度[30] Medikabazaar董事会纠纷 - 一封关于财务违规的匿名举报信迅速升级为治理战争，董事会聘请外部调查员，边缘化并最终解雇了联合创始人兼首席执行官Vivek Tiwari，宣布“违约事件”并剥夺其发起人权利[31] - Tiwari反击，指责Medikabazaar的知名投资者HealthQuad、Creaegis和AvH策划将其赶出公司，并指控存在胁迫、缺乏透明度以及董事会甚至在指定调查员提交报告前就排挤他[34] - 董事会则指控他治理失败、夸大指标和财务误报，普华永道的调查结果据称支持了这些指控，包括夸大商品交易总额以及通过多个实体进行循环销售，这些担忧后来引发了投资者278亿印度卢比的赔偿要求[36] DroneAcharya虚增销售额事件 - 上市初创公司DroneAcharya因财务和首次公开募股披露问题受到市场监管机构印度证券交易委员会长达数月的调查[37] - 印度证券交易委员会调查发现，该公司2024财年报告的收入中约有三分之一实际上并不存在，大部分“收入”仅来自两个客户，而仔细审查发现这两个客户从未收到任何无人机或服务[38] - 调查还显示，DroneAcharya首次公开募股筹集的资金并未按承诺使用，招股说明书称近2800万印度卢比将用于购买无人机和配件以扩大运营，但实际上只有一小部分用于既定用途，其余资金被转入定期存款、可疑的软件购买以及通过关联实体进行的支付[42] - 印度证券交易委员会还指出该公司上市后习惯发布夸大或误导性公告，将小型合作宣传为大交易，将次要谅解备忘录描绘成变革性胜利，监管机构认为这些公告似乎是为了人为推高股价而精心策划和 timed，使早期投资者能以虚高的估值退出[43] EaseMyTrip与MakeMyTrip争端 - 在今年的印度-巴基斯坦冲突期间，两家知名在线旅游公司EaseMyTrip和MakeMyTrip爆发全面争端[45] - EaseMyTrip联合创始人Nishant Pitti公开指控MakeMyTrip受到重大中国影响，构成国家安全风险，他声称MakeMyTrip为印度武装人员处理折扣机票预订，可能将敏感的旅行数据暴露给中国，因为中国旅游巨头Trip.com持有这家纳斯达克上市公司的主要股份[46][47] - Pitti进一步升级指控，称MakeMyTrip十名董事会成员中有五名有中国背景，四个战略董事会委员会中有三个由有中国关联的董事领导或影响[51] - MakeMyTrip否认指控，称其是一家由印度人创立和运营的骄傲的印度公司，完全遵守印度法律和数据隐私规范，并强调其全球股东基础（包括Trip.com的45.95%股份）不影响其独立性或数据治理[52] - MakeMyTrip通过重组公司结构并筹集30亿美元从Trip.com集团回购大量股份作为回应[53] CoinDCX加密货币盗窃事件 - 今年早些时候，区块链调查员ZachXBT揭露了可疑的资金流动，迫使CoinDCX首席执行官Sumit Gupta承认该交易所遭遇重大安全漏洞[55] - 黑客盗取了价值约4420万美元（合38亿印度卢比）的多种加密货币资产，包括USDT、SOL和ETH[55] - CoinDCX澄清被盗资金属于其运营资金库，而非用户余额，所有客户资产保持安全，但攻击的规模和方法引发了审查，攻击源于一个仅用于在合作交易所提供流动性的内部运营钱包被盗用[58] - CoinDCX宣布了印度最大的Web3追回赏金，向能帮助识别攻击者或追踪资金流向的白帽黑客提供最高追回资金25%的奖励[59] 政府对低俗内容的打击 - 政府今年严厉打击了一些OTT平台，以托管“淫秽、粗俗和色情”材料为由禁止了25个OTT平台和网站，并向互联网服务提供商和数字平台等中介机构发出了更严厉的警告[60][64] - 政府表示这些OTT应用程序屡次违反多项法律，包括《信息技术法案》第67和67A条、《Bharatiya Nyaya Sanhita》第294条以及《妇女不雅表现法》[66] - 信息广播部称这些平台无视先前的警告，继续在没有过滤器、年龄验证或不遵守2021年《信息技术规则》的情况下推送露骨内容[66] Deepinder Goyal的Temple争议 - Zomato首席执行官Deepinder Goyal的创业项目Continue Research因其首个关于重力可能是衰老主要驱动因素的假设“重力衰老”而引发关注和强烈反对[67] - 科学家和医生批评该假设未经检验，并指责该公司利用该假设推销一款名为Temple的消费者健康设备[70] - 批评者指责Continue Research推动投机理论来销售消费健康设备，反对声浪足够强烈，以至于Goyal公开道歉并发布了更详细的假设解释[72] Bira 91危机 - 酒精饮料品牌Bira 91陷入财务 mismanagement、创始人过度行为和投资者反抗的指控中[73] - 风暴中心是严重的指控，称创始人兼首席执行官Ankur Jain、其母亲Shashi Jain和妻子Ankeeta Pawa（均在公司董事会任职）投票决定放弃追回支付给自身的超额薪酬，这引发了全面的治理危机，投资者称此举违反了2013年《公司法》[74] - 投资者包括麒麟控股和Anicut Capital，开始扣押资产，首先是The Beer Cafe——Bira91唯一盈利的业务，Jain则在德里高等法院提出申诉，称接管不道德且非法[79] - 员工向政府机构写信，指控存在大量未付应付款项，指责管理层淡化危机严重性，而供应商付款不断堆积[79][80] BYJU'S持续危机 - 创始人Byju Raveendran发起新一轮活动为自身及其家族名誉辩护，匿名举报人揭露了一项重大阴谋，导致这家摇摇欲坠的教育科技巨头进一步崩溃[81] - 指控称BYJU'S的临时解决专业人士Pankaj Srivastava聘请了安永印度就破产程序提供咨询，尽管该审计公司存在利益冲突，因其一直与BYJU'S的贷款人就相关事宜合作[82] - Raveendran声称拥有文件显示安永印度、贷款人和Pankaj Srivastava之间存在“刑事共谋的确凿证据”[85] - 目前BYJU'S资产待售，潜在竞标者包括upGrad和Manipal Education，公司不得不出售其美国子公司Tynker和Epic!，并失去了对其最有价值的资产Aakash Education的控制权[85] - 美国法院在一起涉及BYJU'S美国子公司和有争议的5.33亿美元的纠纷中，裁定创始人Byju Raveendran赔偿10亿美元，但在年底，法院撤销了该缺席判决，Raveendran的阵营称该裁决证明其清白[86][87] 快速商务中的暗黑模式争议 - 印度快速商务巨头Zepto、Blinkit和Swiggy Instamart因被指控使用“暗黑模式”和不透明算法操纵价格和结账行为而面临用户强烈反对[88] - 客户报告称，同一产品的价格根据位置、时间、设备类型甚至过去行为而波动，同时还存在仅在账单摘要深处才出现的包装费、手续费和小额购物车附加费等隐藏费用[88] - 用户开始指出差异定价、无法兑换的误导性“免费现金”优惠、默认小费、自动添加商品以及据称掩盖高于建议零售价价格的折扣等问题，批评者认为看似便捷快速的服务，正日益受到损害消费者选择和透明度的算法推动[90] Urban Company的“Insta”争议 - Urban Company的15分钟家政服务因语言和劳动经济学引发争议，该公司以“Insta Maids”名称推出该功能后，立即在社交媒体和工会中引发批评，认为“女佣”一词过时、具有性别歧视且贬低人格，强化了阶级分层而非尊重家政工作为技能劳动[92] - 当薪酬结构细节浮出水面时，愤怒情绪更加强烈，Urban Company澄清短期任务的基本工资可能低至每小时49印度卢比，而平台却将该服务宣传为“规范化和提升”家政工作的一种方式，劳工团体和零工工会称这是剥削性的[93] - 面对批评，Urban Company将服务更名为“Insta Help”，承认低估了原名称的文化和社会分量，公司为该模式辩护，称工人通过更长时间的工作可以获得更高的时薪并享受保险等福利，但批评者认为更名只解决了表面问题，而非核心问题[98] Lenskart首次公开募股引发估值辩论 - Lenskart的8.21亿美元公开发行在几小时内获得全额认购，显示出强烈的投资者需求，但其激进的定价引发了关于印度初创公司是否以虚高估值上市的警示[100][104] - 尽管Lenskart具有规模和品牌优势，但其首次公开募股定价激进，而此时许多消费科技初创公司仍在努力应对盈利能力和利润率压力，这也引发了担忧，认为公开市场投资者，尤其是管理家庭储蓄的共同基金，可能为增长叙事支付过高价格[101] - 辩论在DSP Asset Managers公开为其在Lenskart的锚定投资辩护后加剧，尽管其承认首次公开募股“昂贵”，社交媒体上的批评者质疑基金经理是否在重复2021-22年首次公开募股热潮时的错误，当时被大肆炒作的初创公司如Paytm和Zomato以高估值上市，却在上市后回报不佳[106]

欧盟监管初步调查结果 - 欧盟委员会初步认定Meta旗下Instagram和Facebook违反了《数字服务法》(DSA)，未能为用户提供简单有效的渠道来投诉或标记非法内容，如儿童性虐待材料和恐怖主义内容 [1] - 调查发现平台在用户举报流程中设置了不必要的步骤，并可能使用了被称为“暗黑模式”的欺骗性设计，这可能使用户感到困惑并阻碍其举报 [2] - 欧盟委员会认为这些机制可能无效，但Meta公司否认其违反了该法案 [2] 用户举报与申诉机制问题 - 平台未提供用户友好且易于访问的“通知和行动”机制供用户标记非法内容 [3] - 用户投诉流程过于复杂，导致用户难以完成，不仅效果不佳，还降低了用户联系平台的意愿 [4] - 对于内容被屏蔽或账户被暂停的用户，其申诉机制似乎不允许用户提供解释或证据来支持其上诉，限制了有效性 [7] 数据透明度与研究人员访问权限 - 欧盟委员会初步认定TikTok和Meta违反了向研究人员充分开放公共数据的义务，这些数据可用于核查未成年人接触非法或有害内容的程度 [9] - 研究人员经常只能获得不完整或不可靠的数据，而允许研究人员访问平台数据是DSA规定的一项基本透明度义务 [10] - 欧盟委员会表示已就研究人员数据访问问题向四个平台发布了初步调查结果 [12] 公司回应与已采取的措施 - Meta公司不同意其违反DSA的说法，并继续就此事与欧盟委员会进行谈判 [12] - Meta公司表示自DSA生效以来，已对其内容举报选项、申诉流程和数据访问工具进行了更改，并相信这些解决方案符合欧盟法律要求 [12] - 作为安全措施的一部分，公司于2024年9月在Instagram上推出了强制性的青少年账户，并计划采用类似PG-13电影分级系统的版本，以加强家长对青少年使用社交媒体的控制 [6] 潜在后果与监管立场 - 如果平台不遵守欧盟委员会的要求，将面临最高达全球年营业额6%的罚款，并可能被处以定期罚金以强制合规 [11] - 欧盟委员会强调，平台必须赋予用户权力，尊重用户权利，并开放其系统接受审查，这是DSA规定的责任而非选择 [11][12]

诉讼核心指控 - 联邦贸易委员会指控公司在其Prime服务的注册和取消流程中，故意使用被称为“暗黑模式”的设计来欺骗消费者[3][4] - 具体指控包括：在结账过程中，在没有获得用户明确同意的情况下，通过令人困惑的界面设计来注册用户，同时将取消会员资格的过程设计得极其复杂[4][6] - 公司被指控隐藏了关于Prime服务价格和自动续费的关键信息，这些信息通常以小字披露[7] 诉讼法律依据与细节 - 此案部分依据是2010年生效的《恢复在线购物者信心法案》，该法案禁止在未明确披露条款、未获得明确同意及未提供简单取消机制的情况下向消费者收取互联网服务费用[9] - 联邦贸易委员会指控公司违反了该法案的要求，即在收取账单信息前未清晰披露Prime条款，以及在向用户收费前未获得真正的知情同意[9] - 诉讼特别指出，取消Prime会员资格需要一个“迷宫般”的四页、六次点击、十五个选项的复杂流程[8] 公司业务影响与辩护策略 - Prime服务已成为公司商业模式的核心，订阅者在平台上的消费额显著高于非会员[7] - 根据法庭文件，公司意识到存在广泛的“非自愿注册”情况，但拒绝进行会减少这些非必要注册的更改，因为这会负面影响公司收入[6] - 公司的辩护策略将重点主张《恢复在线购物者信心法案》等法规并未明确禁止相关做法，并声称联邦贸易委员会是在扩大法律解释，同时表示已改进其注册和取消流程[10] 案件背景与潜在后果 - 该案件是美国两党近年来为遏制科技巨头力量而发起的一系列诉讼之一[5] - 庭审预计将持续约四周，将很大程度上依赖于公司的内部通讯文件、公司高管以及专家证人[10] - 如果联邦贸易委员会胜诉，公司可能面临巨额经济处罚，并被要求在法院监督下彻底改革其订阅业务实践[11]