研究背景与核心问题 - 中小企业普遍面临融资约束 供应链内贸易信贷因其信息优势与较低成本成为关键融资工具 对难以获取银行贷款的零售商至关重要[1] - 现有理论基于风险中性假设 预测资金约束零售商在有限责任保护下将增加订货 供应商则提高批发价以获取更高利润[1] - 实际决策可能受行为偏差影响而偏离理论 其机制尚不明确[1] 研究方法与设计 - 通过受控实验室实验实证检验零售商破产风险如何影响贸易信贷契约下的订单量 批发价决策及其利润结果[2] - 模拟由供应商和资金受限零售商组成的两级供应链 零售商可通过贸易信贷从供应商处采购商品[6] - 设置三种不同初始资金水平的零售商：无破产风险NR 低破产风险LR 高破产风险HR[6] 主要研究发现 - 与理论预测相反 面临破产风险时零售商会显著减少订货 而供应商则会降低批发价以应对[2] - 零售商在面临破产风险时减少订单量以降低实际破产概率 供应商则降低批发价以激励零售商增加订单[6] - 零售商利润随着破产风险增加而增加 与完全理性模型结论相反[6] 行为模型解释 - 参照点依赖理论和公平偏好可以分别解释零售商和供应商的决策偏差[6] - 无破产风险时零售商轻微超订 供应商定价略高于理论值[7] - 参考点依赖和公平偏好模型能有效解释实验中的决策偏差[7] 利润影响与反转效应 - 与理论预测相反 供应商在与无破产风险零售商合作时利润更高[7] - 零售商在破产风险较高时净利润反而更高[7] - 该现象被称为"利润反转"效应[7] 管理启示与实践意义 - 供应商需意识到破产风险下零售商的保守行为 并调整合同设计[7] - 零售商可能因忽视有限责任优势而错失盈利机会[7] - 研究为供应链融资实践提供了行为经济学视角的解释框架[6]

公司债务及诉讼情况 - 公司整体债务规模为22.36亿元，其中逾期债务18.10亿元，涉诉债务18.40亿元 [1] - 公司及子公司大部分银行账户被冻结，仅子公司华辉环保及宁夏天福账户未被冻结 [1] - 公司严重缺乏偿债资金和流动资产，持续经营能力面临严重负面影响 [1] 新增诉讼案件详情 - 新增建设工程施工合同纠纷案件，涉案金额8,699,416.69元及诉讼费、保全费等 [2] - 原告玖柒公司起诉山东归源及公司，要求支付未付工程款3,699,435.03元及利息303,178.98元 [2] - 案件处于立案受理尚未开庭阶段 [2] 累计诉讼情况 - 公司及子公司最近12个月内累计涉及诉讼案件金额3,726,033.81元 [4] - 案件类型包括借款合同纠纷、股权转让合同纠纷、买卖合同纠纷等 [2] - 部分案件处于审结未履行、未审结或立案受理阶段 [2] 诉讼对公司财务影响 - 目前无法准确判断新增及累计诉讼对公司本期或期后利润的影响 [4] - 公司将持续关注案件进展并履行信息披露义务 [4]

股价表现 - 公司股价在周五交易中大幅上涨12.8%至13.28美元 同时标普500指数仅上涨0.3% [1] - 2025年至今股价累计上涨约26% 过去一年涨幅达64% [3] 债务处理 - 公司向SEC提交文件显示已支付逾5亿美元逾期债务利息 避免了破产风险 [1] - 原定5月30日和6月2日到期的5.09亿美元利息支付已落实 6月30日前完成支付可避免第11章破产保护 [3] - 总债务规模约260亿美元 市值约82亿美元 若破产普通股股东可能血本无归 [5] 经营背景 - 旗下拥有Dish Network 因5G建设义务和FCC频谱许可问题导致利息支付违约 [4] - 特朗普政府推动FCC与公司达成协议以保留频谱许可权 此消息曾推动股价飙升 [4] - 当前支付利息和行政层支持使公司通过破产保护来保全频谱权利的可能性降低 [5]