标准必要专利全球治理与监管趋势 - 2024年11月国家市场监管总局印发《标准必要专利反垄断指引》，体现鼓励创新与防止垄断的政策导向 [1] - 全球主要国家SEP政策目标更复杂，规则博弈白热化，监管工具精细化涉及许可费计算、必要性审查等 [2] - 欧盟尝试建立SEP许可治理框架但因争议撤回，美国政策摇摆，日本避免过多介入许可谈判市场，中国并重行政监管与司法判例 [3] 各国SEP监管政策差异 - 欧盟尝试强监管模式建立SEP登记与抽查机制未实施，英美干预较宽松，日本SEP必要性判定服务遭企业冷遇 [4] - 英国法院完善全球许可费率及FRAND禁令程序规则对实施人友好，德国法院坚持禁令裁决对权利人友好 [6] - 中国成为全球SEP诉讼优选地之一，但大部分案件和解，有影响力裁决不足，诉讼效率和审理机制需提升 [6] SEP与科技创新 - SEP领域创新提升可能源自企业自身投入增长而非监管直接驱动 [3] - SEP反垄断监管应以促进诚信谈判、做大创新"蛋糕"为目标，避免过分强调分配公平 [3] - 需通过顶层设计构建开放体制、灵活机制及资本支持环境，为SEP应用与创新提供土壤 [5] SEP许可谈判与诉讼 - 各国法院判决对SEP许可谈判规则建立及各方义务认定起重要作用 [4] - 全球不同司法区域SEP诉讼优选地竞争加剧，权利人、实施人积极选择有利司法区域 [6] - 中国需优化SEP诉讼审理机制，打造"近者悦，远者来"的诉讼优选地，提升司法竞争力 [8] 产业发展与SEP - 从2G到5G时代，SEP数量逐代激增，全球形成创新共建共享生态 [9] - 中国产业基础从专利实施方为主演变为重要专利持有方，SEP领域成为促进效率、鼓励创新的前沿阵地 [13] - 研发投入作为创新先决条件应是企业产品定价重要考量因素，市场对创新价值的理性认可维护产业健康发展 [9] SEP治理建议 - SEP治理需精准区分专利劫持与竞争损害，避免混淆 [8] - 政策制定需聚焦透明性提升，通过软性指导、加强沟通、推动行业协作优化许可生态 [4] - 应依托现有专利法与竞争法规则，鼓励市场化方式解决SEP问题，避免行政或司法过度干预 [13]