文章核心观点 - 宠物行业“免费领养”商业模式存在捆绑高额消费、暗藏分期负债、合同法律关系复杂等问题，侵害消费者权益，相关案件数量呈上升趋势，亟待强化市场监管与统一司法裁判尺度 [1][2][3][4][5] 行业现状与问题 - 2022年1月至2025年10月，全国法院共审理宠物经济有关案件2258件，其中涉及宠物“免费领养”案件71件 [1] - 部分商家以“免费领养”为营销噱头，异化领养模式，侵害消费者权益 [1] 问题一：捆绑高额消费 - 商家以“免费领养”为条件，强制要求领养人在指定平台购买远超市场价的宠物用品或服务 [1][2] - 案例显示，某公司商城猫粮标价159元，而京东、拼多多等平台同产品价格不足85元，但法院可能因合同捆绑性质不支持消费者撤销合同的请求 [1] - 部分不法商家以托运、检疫、押金等名目索要费用后消失，涉嫌诈骗 [2] 问题二：暗藏分期负债 - 商家口头强调“免费”，却在合同中隐藏长期分期支付义务，要求领养人按月支付高昂宠物用品费用，本质是变相的“猫贷”“狗贷” [3] - 案例显示，领养人除交付2万元押金外，还需每月在门店进行美容体检并购买主粮，合同期满两年方可申请退押金，且宠物所有权在履约完成前仍属商家 [3] - 总费用远超宠物市场售价，即使宠物死亡仍需还款，消费者信用评价亦隐含风险 [3] 问题三：合同法律关系复杂 - “免费领养”模式通过精心设计的合同，将买卖关系伪装成赠与、救助或用品买卖，导致司法认定存在分歧 [4] - 部分法院认定为买卖合同，认为用品费用实质构成宠物对价，案例中法院酌情判令消费者支付违约金1000元 [4] - 部分法院认定为附义务赠与合同，案例中法院驳回了商家8000元违约金的诉讼请求 [4] - 总体上，涉案消费者多数被要求继续履行合同或承担违约责任 [4] 治理与建议 - 建议强化市场监管，设立行业准入标准，重点排查投诉高发领域，打击虚假宣传和不正当竞争 [5] - 建议统一司法裁判尺度，发布典型案例，明确合同性质、违约金调整范围及经营者举证责任等裁判规则 [5] - 建议消费者增强法律意识，审查合同条款，了解如何有效维权以避免落入陷阱 [5]