文章核心观点 - 中国区域发展战略出现分化，陕西省在“十五五”规划中提出“双极带动”，标志着其从传统的“强省会”单极模式转向西安与榆林并重的“双极驱动”模式 [6][7][13] - 全国范围内，“强省会”仍是中西部欠发达省份的主流战略选择，而“多中心”发展模式多见于经济强市林立或拥有特殊港口/计划单列市的沿海发达省份 [20][21][26] - 区域发展模式的选择取决于经济基础，普通地级市的经济崛起是形成多中心格局的前提，欠发达省份仍需依靠“强省会”参与区域竞争并留住资源 [32][33][37][38] 一、陕西打破“强省会”模式 - 陕西省“十五五”规划建议提出“双极带动、多点支撑、三区协同”战略，明确将榆林提升为与西安并列的两大增长极 [6][7] - 西安是传统的强省会，GDP占全省37.5%，为陕西最大极核及大西北中心 [8] - 榆林作为中国产煤第二大市，GDP超过7500亿元，已跻身中西部非省会第一城，并剑指万亿GDP目标 [9][11] - 榆林人均GDP远超西安，其工业增加值与财政收入也曾赶超西安，经济实力的提升使其有能力成为新增长极 [12][13] 二、全国各省发展战略分化 - 四川、湖北、山西、广西、甘肃、贵州、江西等众多中西部省份在规划中仍明确强调“强省会”或提升省会首位度 [17][18][19][20] - 多中心发展模式主要存在于两类地区：一是如江苏、山东般经济强市林立的省份，省会无法一家独大；二是如广东、浙江、福建、辽宁般拥有“省会+计划单列市”或“省会+大型港口城市”组合的省份 [21][22][26][27] - 部分资源型城市的崛起为内陆省份提供了多中心发展的新可能，例如内蒙古形成了鄂尔多斯、包头与呼和浩特的“三极鼎立”之势 [29][30][31] - 形成多中心格局的关键在于普通地级市的经济实力能否与省会比肩，否则“强省会”仍是首选 [32][33] 三、不同发展模式的选择逻辑 - “强省会”战略对于欠发达省份具有必要性，有助于其树立存在感、竞逐国家战略、参与城市竞争并留住人口与企业资源 [37][38] - 经济发达省份更适合培育多中心格局，以避免省会“一城独大”带来的虹吸效应限制其他地市发展 [35][38] - 发展省会的最终目的不应是“一市独大”，而是为了对外参与竞争，对内引领全省发展，实现从虹吸到辐射、从集聚到溢出的转变 [39][40] 附：主要城市经济首位度数据（2024年GDP，单位：亿元） - 高首位度（>35%）：银川（53.4%）、长春（53.1%）、西宁（47.1%）、西安（37.5%）、哈尔滨（36.5%）、成都（36.3%）、拉萨（35.8%）、武汉（35.2%）[22][25] - 中首位度（20%-35%）：海口（31.1%）、兰州（28.8%）、长沙（28.7%）、沈阳（27.7%）、合肥（26.7%）、昆明（26.2%）、贵阳（25.5%）、福州（24.6%）、杭州（24.3%）、郑州（22.9%）、南昌（22.8%）、乌鲁木齐（21.9%）、广州（21.9%）、太原（21.3%）[25] - 低首位度（<20%）：南宁（20.9%）、石家庄（17.3%）、呼和浩特（15.6%）、济南（13.7%）、南京（13.5%）[25]