国有投资机构激励与容错机制发展现状 - 行业对激励与容错机制的关注焦点已从“有没有”转向“如何建得好、用得实” [1] - 容错机制建立率在2025年出现回落 从2024年的63.16%调整为41.91% 同时有49.52%的机构处于筹备研究阶段 [1] - 容错机制建立率的下降表明行业已走出单纯追求覆盖率的阶段 进入对制度有效性和可操作性的深度反思与实质性建设期 [1] 风险容忍度与容亏率设定的变化 - 多数机构已能接受明确、可量化的亏损容忍比例 以此作为合规免责的硬性依据 [2] - 对于早期投资 28.57%的机构认为容亏率可设定在50%至70%之间 [2] - 对于中后期投资 46.67%的机构认为容亏率应控制在20%至50%之间 近三成机构倾向于控制在20%以内 [2] - 对设定固定容亏率的态度发生重要转变 2025年仅16.19%和13.33%的机构分别在早期和中后期投资中坚持“不应当设定固定容亏率” 而此前三年约半数机构反对设置 [2] - 在严峻问责压力下 一线投资人员迫切需要清晰的数字化安全边界以规避模糊定性带来的合规风险 [2] 行业面临的挑战与焦点 - 退出端的“堰塞湖效应”正向上游传导 严重制约了DPI等关键业绩指标的达成 进而影响新一轮的募资与投资能力 [3] - “退出难”已成为制约国有资本循环效率的一大阻碍 [3] - 当前容错机制落地难的核心障碍被认为是“缺乏执行细则”和“政府主管部门认同度低” [3] - 如何量化容错标准、用好考核指挥棒以及应对退出难题 正成为全行业的关注焦点 [3] 制度建设的必要性与行业展望 - 亟需建立适应行业特点的激励约束和尽职免责机制 并处理好政府与市场的关系 加强各类资本合作 [3] - 如何建立适应中国国情和创投规律的、行之有效的激励约束、考核监管、尽职免责制度 是一篇“还没有完全破题的大文章” [4] - 国有投资机构与民资、外资、个人投资在管理体制和运行机制上有很大区别 印证了建立适应国情的国有投资机构管理制度的必要性 [4] - 股权投资市场的核心叙事正在从旧动能彻底切换到新动能 这一进程将通过“十五五”规划的政策落地而加速 [4] - 百亿乃至千亿级的“国家队”基金将集中进入投资期 与国家战略同频共振 为行业高质量发展注入强劲动力 [4]

文章核心观点 - 国有投资机构当前面临的核心矛盾是“保值增值刚性红线”与“鼓励创新容错”之间的内在冲突，同时短期年度考核与长期产业培育目标错配，导致投资行为趋于保守和短期化 [2] - 国有投资机构的绩效考核体系正发生结构性调整，政策功能权重首次超越财务回报，标志着其功能定位从兼顾政策与经济的投资人，转变为服务国家战略的产业资本 [3] - 容错机制建设已从追求形式覆盖转向追求实质落地，但外部监管认同不足与内部执行细则缺失是当前“落地难”的主要系统性成因 [4] - 行业对风险容忍度的态度发生转变，从反对设定固定容亏比例转向普遍寻求明确的量化标准，以此作为合规免责的硬性依据 [5][6] - 激励机制面临薪酬总额管理与国资监管的双重约束，导致激励力度不足、方式单一，核心人才吸引与保留成为难题 [7] - 退出渠道不畅是当前行业面临的首要挑战，其产生的堰塞湖效应正向上游传导，严重制约了国有资本的循环效率 [8] 绩效考核体系 - 在投资层面考核指标中，“投资进度达成情况”与“招引/返投任务完成情况”占比最高，分别为70.48%和68.57% [3] - “财务回报指标”的考核权重在2025年降至48.57%，五年内首次低于政策性及资金募集指标 [3] - 高达70.48%的受访机构依然沿用年度考核机制，仅有不到8%的机构实施了覆盖投资或退出期的长周期考核 [3] 容错机制现状与障碍 - 行业对容错机制落地障碍的共识度达五年来最高，67.62%的机构认为纪检监察部门对容错机制的界定和尺度把握存在不确定性是最大执行阻碍 [4] - 65.71%的机构指出缺乏明确、统一、可操作的执行细则和认定标准 [4] - 64.76%的机构认为政府监管部门及出资人对容错机制的认同度仍有不足 [4] 风险容忍度量化趋势 - 与过去三年约半数机构反对设定固定容亏比例不同，2025年仅16.19%和13.33%的机构分别在早期和中后期投资中坚持“不应当设定固定容亏率” [5] - 针对早期投资（如种子期、天使期），28.57%的机构认为容亏率可设定在50%至70%之间，14.29%的机构接受80%以上的亏损率 [5] - 针对中后期投资（如成长期及Pre-IPO），风控标准显著收紧，46.67%的机构认为容亏率应控制在20%至50%之间，近三成机构要求控制在20%以内 [5] 激励机制建设情况 - 86.66%的机构已建立绩效考核制度，但仅有42.86%的机构建立了配套的激励机制 [7] - 在已建立激励机制的机构中，晋升与职业发展机会和非经济激励是主要手段，涉及超额收益分配和跟投机制的占比仅为两成左右 [7] - 激励机制核心痛点包括激励力度不足、方式单一且缺乏灵活性 [7] 2025年投资环境与挑战 - 仅有45.71%的机构在2025年发起或参与设立了新基金，超过半数机构选择按兵不动 [8] - 在新设基金安排上，近四成机构仅设立1只基金，且主要集中在20亿元至50亿元的中等规模 [8] - 高达91.43%的受访机构将“退出渠道不畅”列为首要挑战，远超“优质项目减少”（80.00%）和“募资难度增大”（75.24%） [8] - 投资赛道高度集中，高端装备制造、新一代信息技术和新材料成为绝对主流 [8] 调研样本概况 - 调研共回收有效问卷105份，覆盖全国20余个省市 [2] - 受访机构中，地方国企及政府部门下属机构合计占比超过90% [2] - 资金管理规模在20亿元至100亿元的中等规模机构占比近五成 [2]

调研背景 文｜李明旭 来源 | LP CLUB研究中心 图片｜LP CLUB研究中心资料图 在私募股权市场格局重塑中，国有投资机构早已从 "资金提供者" 转向 "产业培育者"，成为支撑高科技、新兴产业的 "耐心资本" 核心力量。但面对创投 的高风险性，如何通过激励点燃团队活力、以容错打消投资顾虑，始终是行业改革的关键命题。 8月25日，LP CLUB启动「国有投资机构激励与容错机制」调研活动，共有全国33 家国有投资机构（含 14 家政府产业基金、12 家国央企下属平台、6 家 国有创投机构）参与调研活动。 今天，LP CLUB 基于一手调研数据，正式发布《2025 国有投资机构激励与容错机制洞察报告》。本次报告立足机制现状特征与落地难点，从地方案例探 析优化路径，为行业提供可借鉴的理解依据。 国资成一级市场主力，战略定位亟待机制支撑 行业背景上：近年来，国有资本在私募股权投资中的占比持续提升，尤其在硬科技、先进制造、生物医药等国家战略领域，国资机构已成为 "压舱石"。 政策趋势上：2024-2025 年，国有投资领域政策呈现 "战略聚焦、机制松绑、标准细化" 三大新特点：一是紧扣 "新质生产力" 培育目标， ...