文章核心观点 - 长三角地区的母基金角色正在发生深刻转变，从传统的资金“放大器”和出资方，演变为区域产业链协同与制度创新的关键协调者和组织者，其核心议题是如何通过跨区域统筹与协同，提升资本效率并推动区域一体化高质量发展 [1][3] - 面对股权投资行业深度调整及区域行政壁垒，母基金管理人正积极探索通过重构返投机制、优化治理结构、创新组织协同模式（如平行基金、跨区专班）等方式，在合规前提下打破行政切割，以产业链效率为核心驱动资本要素跨区域流动 [3][4][6] - 一个更具建设性的“长三角一体化母基金”构想被提出，其意义在于通过统一标准、共享章程、构建利益共享与专业决策机制，在半导体、机器人、新能源等成熟产业链上实现基于比较优势的差异化分工与最优配置，为全国区域资本协同提供新样本 [7][8][9] 区域母基金的角色重塑与功能演进 - 母基金在地方资本体系中的角色正在重塑，它们不再只是资金的“放大器”，也正成为制度协调者与创新要素的组织者，甚至是区域创新生态的关键构建者 [1][3] - 母基金的角色正从资金供给者转向制度协调者，从投资主体转向产业协同的推动者，其运作逻辑从“投项目”发展到“建机制”，再到“促生态” [4][8] - 重点城市群正成为创新驱动发展的战略支点，科技创新的空间集聚明显强于产业集聚，长三角既是技术策源地，也是体制机制创新的“试验场” [1][2] 当前面临的挑战与制度摩擦 - 股权投资行业正经历深度调整，面临募资难、退出渠道有限等严峻挑战 [3] - 在地方母基金管理和子基金申报中，返投认定、注册地要求、审批节奏差异等制度摩擦，开始与产业链协同正面相遇 [3] - 当政策口径和统计方式仍以属地为界时，研发在沪、制造在皖、配套在苏浙的组合效能可能被削弱 [4] 返投机制的演化与系统性创新 - 返投要求的功能正在演化，早期更多是一种推动企业搬迁的“要求”，现在则被视为系统工程，正逐渐从约束机制转化为产业招商与创新生态建设的引擎之一 [5] - 对返投的态度经历三个阶段：初期需要“忍受”，中期逐步“接受”并寻求体系建设破局，后期机制完善后便能“享受”返投带来的信任与长期合作正向循环 [5] - 江苏以省战新母基金为主体的战新基金集群探索，结合区域产业特色推动了省内一体化 [5] - 无锡在市域一体化中采取“分合”策略，先按区对应基金独立推进，再通过集团统筹工作小组实现资源整合与协同 [5] 提升协同效率的具体实践与探索 - **口径重构**：从“注册地+属地统计”转向“产业环节+功能贡献”，以产业链效率为核心优化绩效考核，部分城市尝试平行基金模式 [6] - **组织协同嵌入式推进**：在市域层面建立统筹招商中心和跨区专班，在投资合作中尝试推进人员挂职与互派机制，以长期嵌入换取灵活决策 [6] - **评价体系专业化**：财政出资的母基金正引入更专业的评价体系，如战略科学家委员会机制，以技术里程碑、平台化能力等指标补充财务考核，并通过投委规则与穿透风控平衡创新与合规 [6] - 南京市创新投资集团提出“三张地图”（产业链、价值链、资本链坐标对齐）、“两种机制”（利益共享、投资决策）与“一个导向”（以打造全球竞争力产业集群等高层面战略为导向）的框架 [4] 长三角一体化母基金的构想与优势 - 构想中的“长三角一体化母基金”意义在于理念对齐与机制复用，通过统一标准、共享章程，构建一个可延展的制度可能，而非简单的资本汇聚 [7] - 该基金应以产业链为核心逻辑，承认并利用长三角内部（上海研发、江苏制造、浙江数字化与民营活力、安徽成本与科研源头）的差异化分工与天然互补体系，让比较优势在整体链条中实现最优配置 [4][7] - 在标准层面，建议将共同愿景写入基金章程，前置量化指标形成可考核的共识矩阵，由跨域专业投委主导决策，并考虑区域股交中心、并购基金与中长期资金联动的退出机制 [7] - 在行动层面，可率先在半导体、机器人、新能源等赛道，基于各地优势在产业链不同环节进行布局，通过最大公约数和共同利益点构建合作机制 [7] - 长三角在探索区域一体化母基金方面具备产业链成熟、人才密集、政策开放的天然优势 [8]