集体诉讼案件 - 一家领先的证券律师事务所Bleichmar Fonti & Auld LLP宣布，已对James Hardie Industries plc及其部分高级管理人员提起集体诉讼，指控其证券欺诈[1] - 诉讼指控公司违反了《1934年证券交易法》第10(b)条和第20(a)条，代表James Hardie普通股（原美国存托凭证）的投资者提起[3] - 此集体诉讼正在美国伊利诺伊州北区地方法院审理，案件编号为1:25-cv-13018[3] 公司业务与指控背景 - James Hardie是一家高性能纤维水泥建筑解决方案的生产商和营销商，其产品在美国和加拿大的最大应用是住宅建筑行业的外墙板[4] - 在相关期间，公司告知投资者其北美纤维水泥业务的表现展示了“内在实力”和“战略的潜在势头”，并于2025年5月20日表示看到客户库存水平“正常”，当月迄今表现“符合预期”[5] - 诉状指控，事实上，公司在相关期间的北美销售额是渠道合作伙伴库存囤积的结果，具有欺诈性渠道填充的特征，而非其所宣称的可持续客户需求[5] 股价下跌与事件披露 - 2025年8月19日，James Hardie披露其北美纤维水泥销售额当季下降12%，原因是客户“努力恢复至更正常的库存水平”而进行的去库存，该现象最初在“4月至5月”发现[6] - 公司同时披露，显著的库存去化预计将在未来几个季度继续影响销售额[6] - 此消息导致James Hardie股价从2025年8月19日的每股28.43美元下跌9.79美元，跌幅超过34%，至2025年8月20日的每股18.64美元[6] 公司管理层变动 - 2025年11月17日，James Hardie宣布其首席财务官Rachel Wilson已决定离职[7]

New York, New York--(Newsfile Corp. - December 15, 2025) - Leading securities law firm Bleichmar Fonti & Auld LLP announces that a class action lawsuit has been filed against Alexandria Real Estate Equities, Inc. (NYSE: ARE) and certain of the Company's senior executives for securities fraud after a significant stock drop resulting from the potential violations of the federal securities laws. If you invested in Alexandria Real Estate, you are encouraged to obtain additional information by visiting: https:/ ...

New York, New York--(Newsfile Corp. - December 15, 2025) - Leading securities law firm Bleichmar Fonti & Auld LLP announces that a class action lawsuit has been filed against Freeport-McMoRan Inc. (NYSE: FCX) and certain of the Company's senior executives for securities fraud after significant stock drops resulting from the potential violations of the federal securities laws. If you invested in Freeport, you are encouraged to obtain additional information by visiting: https://www.bfalaw.com/cases/freeport- ...

诉讼事件概述 - 领先证券律师事务所Bleichmar Fonti & Auld LLP宣布，已对Integer Holdings Corporation及其部分高级管理人员提起集体诉讼，指控其证券欺诈[1] - 诉讼起因是公司可能违反联邦证券法，导致股价大幅下跌[1] - 诉讼代表Integer普通股投资者，依据1934年《证券交易法》第10(b)条和第20(a)条提出索赔[3] - 案件正在美国纽约南区地方法院审理，案件编号为1:25-cv-10251[3] - 投资者需在2026年2月9日前向法院申请担任本案首席原告[3] 公司业务与指控核心 - Integer公司业务为设计和制造心脏节律管理和心血管产品，包括用于诊断和治疗心律失常的心脏电生理标测设备[4] - 指控称，在相关期间，公司反复吹嘘其电生理产品销售增长和市场地位，同时夸大了对其电生理设备的需求[4] - 据称，事实上，公司电生理产品的需求和收入已大幅下降，这与公司公开的保证直接矛盾[5] 股价下跌触发事件与财务影响 - 2025年10月23日，公司披露下调2025年销售额指引，从18.5亿至18.76亿美元区间下调至18.4亿至18.54亿美元区间，远低于分析师预期[6] - 公司同时透露，预计2026年净销售额增长为-2%至2%，有机销售额增长为0%至4%[6] - 公司承认其两款电生理设备采用速度“低于预期”，并预计这种需求放缓“将持续到2026年”[6] - 此消息导致Integer股价从2025年10月22日的收盘价109.11美元/股，下跌35.22美元/股，至2025年10月23日的73.89美元/股，跌幅超过32%[6]

诉讼事件概述 - 领先证券律师事务所Bleichmar Fonti & Auld LLP宣布，已对Inspire Medical Systems, Inc.及其部分高级管理人员提起集体诉讼，指控其涉嫌证券欺诈[1] - 诉讼起因是公司股价因可能违反联邦证券法而出现大幅下跌[1] - 此案正在美国明尼苏达州地区法院审理，案件编号为No. 0:25-cv-04247[3] 诉讼法律依据与投资者行动 - 诉讼代表Inspire股票投资者，根据《1934年证券交易法》第10(b)条和第20(a)条提出索赔[3] - 投资者需在2026年1月5日前向法院申请担任本案的首席原告[3] 公司业务与产品背景 - Inspire Medical Systems, Inc.致力于开发和制造用于治疗睡眠呼吸暂停的植入式医疗设备[4] - 其最新产品为Inspire V，于2024年8月2日获得美国食品药品监督管理局批准[4] 被指控的误导性陈述与实际情况 - 在相关期间，公司反复向投资者保证，已采取所有必要措施以推动Inspire V的上市，并承诺一旦有足够库存满足所谓的高需求即会推出该设备[5] - 指控称，实际上公司未能为临床医生和支付方做好基本的上市准备，导致设备采用出现重大延迟[6] - 产品上市需求疲软，因为许多客户已积压了大量公司旧款设备的库存[6] 股价下跌直接原因与财务影响 - 2025年8月4日，公司披露Inspire V的上市面临“时间延长”，因此将2025年每股收益指引下调超过80%[7] - 公司将延长的原因归咎于多个先前未披露的因素，包括许多植入中心“未完成购买和植入Inspire V所需的培训、合同签订和入职流程”，以及某些“用于索赔提交和处理的软件更新直到2025年7月1日才生效”[7] - 在此消息公布后，Inspire股价从2025年8月4日的每股129.95美元下跌42.04美元，至2025年8月5日的每股87.91美元，跌幅超过32%[8]

集体诉讼案件概述 - 律师事务所Kessler Topaz Meltzer & Check, LLP代表投资者对萤火虫航空航天公司提起证券集体诉讼 [1] - 诉讼针对在2025年8月7日左右公司IPO时根据相关注册文件和招股说明书购买普通股的投资者 以及/或者 在2025年8月7日至2025年9月29日期间购买公司证券的投资者 [1] - 首席原告申请的截止日期是2026年1月12日 [1][3] 指控的具体内容 - 指控称公司在IPO文件及整个集体诉讼期间做出了虚假和/或误导性陈述 和/或 未能披露重要信息 [2] - 具体指控包括：萤火虫航空航天公司夸大了其航天器解决方案产品的需求和增长前景 [2] - 具体指控包括：阿尔法火箭项目未达到其声称的运行准备状态和商业可行性 [2] - 指控总结：由于上述原因 被告关于公司业务 运营和前景的陈述在所有相关时间都存在重大虚假和误导性 和/或 缺乏合理依据 [2] 法律程序相关信息 - 受损失的萤火虫投资者可在2026年1月12日前申请成为首席原告代表 [3] - 首席原告通常是拥有最大经济利益且能充分代表投资者群体的个人或小组 负责指导诉讼并选择法律顾问 [3] - 是否担任首席原告不影响投资者参与任何可能赔偿的分配 [3] - 律师事务所鼓励遭受重大损失的投资者直接联系以获取更多信息 [4]

Lead Plaintiff Deadline: January 2, 2026. The Dual Focus of the CarMax (KMX) Securities Fraud Suit The complaint highlights two central, undisclosed issues that allegedly led to the stock's inflation and ultimate collapse: Partner Reed Kathrein Urges KMX Investors to Contact Firm Before January 2, 2026 Lead Plaintiff Deadline SAN FRANCISCO, Dec. 15, 2025 /PRNewswire/ -- National investor rights law firm Hagens Berman reminds investors that the Lead Plaintiff Deadline in the securities class action lawsuit a ...

NEW YORK, Dec. 15, 2025 (GLOBE NEWSWIRE) -- Bronstein, Gewirtz & Grossman, LLC, a nationally recognized investor-rights law firm, announces that a class action lawsuit has been filed on behalf of all former stockholders of Smartsheet Inc. (NYSE: SMAR) in connection with the January 2025 sale (the “Merger” or “Buyout”) of Smartsheet to affiliates of investment funds managed by affiliates of Blackstone Inc. (collectively “Blackstone”), investment funds managed by Vista Equity Partners Management, LLC (“Vista ...

诉讼案件基本信息 - 一家名为Wolf Haldenstein Adler Freeman & Herz LLP的律师事务所提醒纳斯达克上市公司Jayud Global Logistics Limited (JYD)的购买者或收购者 一项联邦证券集体诉讼已在美国纽约南区地方法院提起 [1] - 该诉讼的被告方包括Jayud Global Logistics Limited及其他被告 集体诉讼期涵盖2023年4月21日至2025年4月30日 [1] - 投资者寻求成为首席原告的截止日期为2026年1月20日 [3] 指控核心内容 - 提交的起诉书指控Jayud及其他被告做出了重大虚假或误导性陈述 且未披露不利事实 [2] - 指控被告策划了一场“拉高出货”骗局 [2] - 被告被指在操纵涉及Jayud A类普通股的拉高出货计划中“处于独特地位” [2] 律师事务所信息 - 发起提醒的律师事务所Wolf Haldenstein Adler Freeman & Herz LLP成立于1888年 拥有超过125年的证券诉讼法律专业知识 [3] - 该律所鼓励所有受证券欺诈影响的投资者或掌握有助于调查信息的人士与其联系 [4] - 联系人为案件与财务分析总监Gregory Stone 并提供了联系电话与邮箱 [5] 案件涉及调查方向 - 案件调查涉及Jayud的业务与运营 [6] - 案件调查涉及Jayud证券交易活动的真实性质 [6]

股东诉讼案件进展 - 股东于2023年8月首次提起诉讼 指控公司及其高管违反联邦证券法 就2023年底首次推出的“Triple Shot”复兴战略做出重大虚假或误导性陈述 [3] - 诉讼指控前CFO Rachel Ruggeri和前CEO Laxman Narasimhan在受审查期间 就公司2024全年收入展望及中国增长计划做出重大虚假陈述 [5] - 2024年11月19日 法官部分驳回了此案 包括针对前CFO Rachel Ruggeri的所有指控 但裁定股东已证明其部分（非全部）根据《证券交易法》第10(b)条的证券欺诈指控 [6] 公司高管变动 - 前CFO Rachel Ruggeri于2024年3月离职 离职条件符合其遣散和控制计划的“无因”条款 其职位由Nordstrom前高管Cathy Smith接替 [4] - Rachel Ruggeri于2001年加入公司担任财务总监 并于2021年出任CFO [4] 最新法律裁决 - 2024年12月 联邦法官批准了股东的一项动议 重新考虑将前CFO Rachel Ruggeri列为特定指控的被告 这距离11月19日驳回所有针对她的指控不到一个月 [7] - 法官在狭义裁决中 批准了将Ruggeri重新视为诉讼中“控制人”的动议 同时驳回了公司拒绝重新考虑请求的动议 [7] - 法官认为 由于股东已就第10(b)条提出指控 且被告方此前未提出控制权问题 因此现在以未能申明控制权为由驳回针对Ruggeri的第20(a)条指控在程序上是不恰当的 [7]