文章核心观点 - 文章回顾了中国平安与华夏幸福自2018年资本联姻至2025年公开对抗的七年历程，核心观点是双方关系从战略合作蜜月期，因业绩对赌失败、债务危机爆发而破裂，最终演变为围绕公司控制权与债务重组主导权的激烈利益博弈，折射出险资与房企深度绑定的风险困局 [3] 合作起始与蜜月期 - 2018年至2019年间，中国平安看好华夏幸福的“产业新城”模式及长期发展潜力，累计斥资180亿元获得其25.25%的股份，成为第二大股东，旨在获取稳定股息和长期投资收益 [4] - 为保障投资，双方签订业绩对赌协议，约定华夏幸福2018-2020年净利润分别不低于114.15亿元、144.88亿元、180.01亿元，若未达承诺额的95%，原控股股东需向平安进行现金补偿 [5] - 2018年与2019年，华夏幸福分别以117.46亿元和146.12亿元的净利润“踩线”完成对赌，但环京楼市调控及产业新城回报不及预期等问题已开始发酵，流动性压力累积 [5] 业绩暴雷与债务危机爆发 - 2020年成为转折点，受疫情、调控及市场低迷影响，华夏幸福全年净利润仅36.65亿元，较对赌目标180亿元相差143.44亿元，业绩对赌正式失败 [6] - 2021年2月，公司首次公告债务逾期52.55亿元，债务危机全面爆发，同年9月原控股股东股份被强制处置，平安被动成为第一大股东 [6] - 2021年，华夏幸福归母净利润巨亏390亿元，创下A股房企亏损纪录，后在政府协调下推出《债务重组计划》，承诺以多种方式清偿2192亿元债务 [6] 重组计划执行不力与矛盾初现 - 截至2025年10月31日，债务重组计划中实现重组的金融债务金额累计约1926.69亿元，仍有245.69亿元债务未能如期偿还，执行效果远不及承诺 [7] - 财务数据严峻：2025年前三季度营业收入仅38.82亿元，同比下降72.09%，归母净利润亏损98.29亿元，亏损额同比扩大，截至2025年9月底归母净资产为-47.38亿元，首次转负 [7] - 2024年4月，华夏幸福提出“置换带”方案，以2元对价转让下属公司抵消225.75亿元债务，但平安派驻董事王葳以方案可优化、可能倾斜利益为由提出反对，双方矛盾公开化 [7][8] - 2025年8月，平安系公告拟减持不超过3%的股份，市场解读为对合作失望，截至12月其持股比例降至24.99% [8] 矛盾全面激化与公开对抗 - 2025年11月，因417万元欠款，债权人申请对华夏幸福进行预重整，公司公告表示“无异议”，但平安系董事王葳声明对此完全不知情，指责公告发布程序违规 [9] - 11月21日，金融机构债权人委员会决议授权平安资管聘请会计师事务所对华夏幸福进行专项财务尽职调查 [9] - 12月17日，平安人寿及平安资管正式起诉华夏幸福控股与董事长王文学，案由为“申请确认仲裁协议效力”，案件因程序争议暂停审理 [10] - 12月22日，平安作为股东提议新增五项临时股东大会提案，内容包括将预重整等事项认定为股东大会特别决议事项、罢免并选举董事、配合债委会尽调等，但该议案在董事会以1票同意（王葳）、7票反对的结果被全盘否决 [10][11] - 董事会否决理由包括：认为相关提案将剥夺债权人合法权利，且《债务重组计划》未赋予债委会开展财务尽调的权利，公司董事长王文学亦认为提案违反法律法规 [12] 双方立场与博弈本质 - 对平安而言，截至2024年末其对华夏幸福风险敞口约540亿元，已计提减值432亿元，剩余108亿元敞口仍面临不确定性 [13] - 作为持股24.99%的第一大股东，平安在董事会仅占1席，无法主导决策，担心若公司正式重整推行债转股，其股权可能被稀释，已计提减值或成实际损失，因此试图通过诉讼、提案等方式强化监管、争夺主动权以锁定剩余资产价值 [13] - 华夏幸福管理层则认为公司已丧失造血能力，预重整是化解债务风险的最后机会（文中举例金科于2025年12月宣布完成重整），接受平安提案将削弱管理层主导权并可能导致预重整搁浅，最终走向破产清算 [13] - 纠纷本质是公司现有控制方与核心财务投资者、债权人之间的主导权争夺，双方公开对立已加剧 [12]