文章核心观点 - 文章通过对比英伟达与A股市场的融资及发展路径，深入剖析了A股市场制度设计的核心逻辑在于服务融资方（一级市场资金、中介机构、地方政府等），而非保护投资者利益，这导致了市场重融资、轻投资的特征 [1][2][3][4] - 文章认为A股市场的诸多制度安排（如限制做空、高定价发行、确保“打新必胜”、转融通等）是精心设计的结果，旨在最大化地帮助一级市场资金以高溢价退出并保障中介机构利益，其成本最终由二级市场投资者承担 [2][3][4][7][8] - 文章指出，支持上述制度存在的深层原因包括：化解银行系统风险的历史背景、推动产业转型的国家需求、增加税收与就业的地方政府政绩需求，形成了一个多方获利但由散户承担主要成本的体系 [4][5][7][8] A股与美股融资及市场生态对比 - 融资规模与效率对比：英伟达通过IPO及后续轮次累计直接融资约3.03亿美元（约20多亿人民币），便成长为巨头企业 [1]；相比之下，德勤预计2025年A股将有114家公司上市，合计融资1296亿元，平均单家公司融资额巨大 [1] - 市场功能定位差异：A股被描述为“重融资功能不重投资功能，重企业服务不重投资者服务”的市场，其设立初衷包含为国企解困、扩大直接融资（股民的钱不用还）以化解银行系统风险 [4]；而美股市场允许大量公司失败，成功者如英伟达是“幸运者偏差”的体现，市场整体更能容忍创业失败 [6][12][14][16] - 风险偏好与文化差异：美国市场投资者更敢冒险，能接受创业失败，因此可以支持像OpenAI（巨亏但估值达8300亿美元）这样的公司 [16]；而国内文化更倾向于“只欣赏成功者，嘲讽失败者” [17] A股市场的制度设计分析 - 限制做空与高发行定价：A股不允许个股做空，IPO平均市盈率（PE）达23倍，远高于美股市场的约10倍水平，此举旨在保障融资规模 [3]；询价规则曾调整为仅剔除最高3%的报价，以推高发行价，导致如禾脉股份计划募资5亿却超募至50亿的极端案例 [3] - 确保“打新必胜”的机制：通过控制流通盘（通常仅公开发行25%股份）、游资在上市首日收集筹码并拉高股价、以及机构后续接盘等方式，维护“打新”无风险收益的预期，使散户无视公司质量参与申购 [3][4] - 提供退出便利：曾存在通过转融通机制让IPO前的限售股提前变相套现，该机制现已被取消 [3] - 制度的持续微调：打新制度经历了从无市值要求到有市值要求、市盈率限制从23倍到放开再到限制等反复调整，核心目标始终是维护一级市场资金和中介机构的利益 [4] 支撑当前制度的多方利益格局 - 一级市场资金构成与诉求：中国一级市场资金规模达14万亿元，超过二级市场的10万亿元，这些资金主要来源于政府基金、信托和高净值人群，其核心诉求是通过二级市场IPO实现退出，平均期望获得7倍溢价 [1][2][7] - 地方政府的关键角色：企业上市与地方政绩挂钩，能带来税收、就业、投资以及管理层的财富效应，从而拉动当地消费和房价，因此地方政府有强烈动力推动企业上市甚至“保壳” [5] - 中介机构的利益绑定：券商、会计师事务所等中介机构约一半业务来自投行，其收入依赖于帮助企业成功IPO [2] - 国家战略的推动：在国家产业转型背景下，银行信贷主要面向国企，资本市场成为扶持新能源、半导体、AI等新兴产业的重要融资渠道，且股权融资无需偿还，有利于企业发展并创造增值税、企业所得税等主要税源 [5][7] 市场参与者的行为与结果 - 散户投资者的处境：在“打新必胜”的预期下，散户投资者倾向于盲目参与打新，不关注企业基本面和估值 [4]；同时，投资渠道受限，A股在有限的选择中甚至“不能算是国内最差的投资标的” [19] - 机构投资者的行为：尽管有中大型机构，但市场短期走势由中小投资者的追涨杀跌思维主导，机构往往也只能顺应这种潮流 [19] - 最终的成本承担：文章指出，地方政府、一级市场、券商、游资、机构、大股东等各个环节的利益均从二级市场获取，最终来源是散户投资者的口袋 [8] - 市场的维持与引导：制度需要持续的“韭菜”（散户资金），因此“慢牛”很有必要；同时通过降低存款利率、打击理财产品等方式，将资金引导至股市，并赋予其“价值投资”、“支持实体经济”等正面叙事 [8][9]