文章核心观点 中国创新药产业凭借人才、成本、效率及政策等多重优势迅速崛起，尤其在工程化抗体等领域展现出全球竞争力，行业正从仿制药向创新药转型，并孕育出具备重磅潜力的药物分子，投资需根据企业类型（Biotech、BioPharma、MNC Pharma）采取不同策略，同时关注AI赋能研发的局限性以及小核酸、基因疗法等下一代技术方向 [1][4][7][11][17][18] 中国创新药崛起的核心逻辑 - 产业发展是资源禀赋与多重机遇累积的结果：2008年后华人科学家带技术回国汇聚人才，2015年药监改革吸引社会资本，2017-2018年工程化抗体等新兴赛道提供弯道超车机会，2023年后高价值对外授权（BD）爆发 [4] - 人才供应优势显著：中国每年培养约500万工程师，医药领域人才供给充足，医药类顶刊论文全球占比从2018年5%大幅提升至2024年18% [4][5] - 研发成本与效率优势突出：临床前研发成本仅为海外的30%-50%，临床研发成本约为海外一半，临床前研发速度是海外的2-3倍，临床推进速度达2-5倍，同一药物可早1-2年产出临床数据 [4] - 监管改革与市场倒逼：2015年药监局推行一致性评价与新药改革，将仿制药利润与国际接轨，倒逼行业转向创新药 [5] - 市场大、竞争激烈催生高效率：这是欧洲市场所缺乏的优势 [5] 赛道聚焦：大药潜力分子与核心适应症解析 - 工程化抗体（双抗、ADC）是对外高价值授权的主力，国内聚焦肿瘤领域，相关产品多具备10-30亿美元峰值销售潜力 [7] - 更看好PD-1双抗赛道：其作为广谱抗癌免疫疗法，覆盖胃癌、肝癌等多类癌种 [7] - 具体看好两款PD-1双抗：AK112瞄准非小细胞肺癌一线适应症（全球肿瘤最大市场），临床成功后大概率达百亿美元销售收入；IBI3653针对PD-1无效或耐药患者，亦有望冲击百亿销售额 [7] - 对ADC赛道相对谨慎：认为其受特异性约束，难以达到很高的销售峰值 [7] 投资之道：药企分类与长期盈利策略 - 生物科技生态存在分工：70%原始创新由Biotech完成，80%销售由Pharma承担 [10] - 药企按规模可分为三类：1) Biotech（临床阶段未商业化），研发失败率高，成功后多被收购，投资属性偏风投；2) BioPharma（具备研发销售一体化能力，营收达数十亿美元），属标准成长股；3) MNC Pharma（营收超百亿美元的全球化大药企），增速通常为5%-10%，是低成长、高分红的稳健蓝筹 [11] - 医药行业的长牛股多出自BioPharma与MNC Pharma [11] - 一种核心投资选择是：聚焦每隔三五年因技术突破、场景拓展诞生的新兴赛道及龙头企业，这类企业兼具技术与市场红利，确定性与回报性双高 [10] - 可采用“森林理论”构建组合：组合中包含不同发展阶段的企业（小树苗、中青年树、大树），确定性高的仓位多一点，小树苗则分散投资，通过金字塔式分散组合兼顾概率与赔率，减少波动 [12] 技术赋能边界：AI在医药研发中的价值与局限 - AI无法替代最费钱、最耗时的人体临床试验环节，因为人体复杂，分子进入人体后的反应无法预判 [14] - AI的明确价值在于确定靶点后，可提速分子筛选与优化，例如在1个月内花费百万成本完成，核心作用是提速而非替代 [14] - AI在医药领域主要应用是提高临床效率，如整理数据，但无法替代需招募数百上千人、持续数年的人体临床试验 [14] - AI对制药企业影响有限，仅能提升效率，例如在蛋白结构预测上，对未知结构预测准确率低于50% [14] 估值与前瞻：中美市场格局与技术新方向 - 当前中美医药企业估值均处于合理水平，暂无明显洼地，过去三个月随着估值回调，很多龙头药企已步入合理估值 [16] - 美股医药股近年分化明显：小药企估值疲软，大药企表现亮眼，尤其在降息周期下，过去六个月涨幅显著，部分公司涨数倍甚至数十倍 [16] - 国内医药股仅部分估值合理，药企需出海突破内卷 [16] - 美股存在结构性机会：如部分标的峰值预期50亿美元，但上市市值不足100亿，或临床数据优异但市值仅二三十亿美元 [16] - 未来技术前瞻方向一：肿瘤技术（如双抗、ADC、CAR-T）向安全容忍度更低的自免等慢病领域迁移 [17] - 未来技术前瞻方向二：看好小核酸技术及基因疗法，小核酸/RNA药物的商业化潜力远超CAR-T与基因编辑，RNA领域将迎来黄金二十年 [17][18] - 创新药2.0时代核心方向为细胞疗法（CAR-T）、基因编辑、小核酸/RNA药物，其中最看好小核酸技术 [18] - RNA编辑技术未来十年有望优于基因编辑，因其安全性更优 [18] - 国内生物医药以微创新跟随为主（如双抗、ADC），暂无First-in-class能力，但微创新仍具投资价值；美国更侧重新靶点研发 [19]