文章核心观点 - 苹果即将进入折叠屏手机市场，其首款产品预计为“小折叠”形态，设计思路与华为Pura X有相似之处，旨在通过扩大屏幕尺寸在便携性与功能性间寻找平衡 [5][6][9][37] - 折叠屏手机，尤其是“小折叠”品类，长期面临“叫好不叫座”的困境，核心问题在于功能体验相比直板机有妥协、定价存在隐形天花板导致利润率受限，而非单纯的折痕问题 [9][19][26][28] - 苹果入局面临挑战，其过往产品（如iPhone Air）表明，仅靠品牌和设计优势难以让消费者为牺牲核心功能体验的产品买单，折叠iPhone的成功取决于苹果能否解决小折叠的功能与盈利悖论 [37][38] 行业现状与竞争格局 - 折叠屏手机是手机领域为数不多的增量市场，但“小折叠”出货量远低于“大折叠”，2024年在中国市场，小折叠出货量不到大折叠的一半 [5][20] - 安卓阵营厂商对小折叠态度分化：三星持续迭代；OPPO、vivo已暂停小折叠开发；小米、荣耀入场较晚仍在坚持；华为则调整产品思路，从Pocket系列的时尚定位转向Pura X的增强功能性定位 [30][31][35] - OPPO旗下小折叠年度“销冠”N2 Flip的实际激活数量不到20万台，在其全年出货量中占比不到0.2%，反映出该品类销售乏力 [30] 产品技术挑战：折痕 - 折痕是折叠屏技术的核心难题，苹果相关研发立项极早，专利可追溯至2011年，其探索（如复杂铰链设计）曾为三星、LG等友商提供思路，截至2021年被引用次数达372次 [10][11][14] - 苹果解决折痕的思路分为两种：一是“做加法”，如增加屏幕盖板弹性、预设折叠区、内置加热元件等；二是“以拼代折”，如用可伸缩挡板或软件方式拼接双屏 [14][15] - 根据爆料，苹果折叠iPhone的结构、材料、工艺已秘密研发五年，折痕问题或已达成其要求，产品有望在近期发布 [17] 小折叠品类的核心困境 - 功能体验妥协：小折叠本质是“可以折叠的直板机”，因铰链侵占至少10%内部空间，导致电池（常分为两块模组）、影像模组（多仅为双摄）、处理器等核心部件相比同代直板旗舰普遍缩水 [20][22][23] - 定价与利润天花板：小折叠定价存在隐形上限，即不能超过同代直板旗舰，导致其利润率受压 [26][27] - 成本高昂：小折叠新增铰链、柔性屏、外屏等成本，例如OPPO Find N3 Flip铰链组件成本超100美元，而iPhone屏幕成本不到90美元，在定价受限下，厂商只能通过缩减其他零部件成本来维持利润，进一步损害用户体验 [28] 厂商策略与市场反馈 - 功能差异化尝试：厂商曾试图通过外屏功能创新（如华为的卡片功能、OPPO的大外屏适配、小米的拍立得套装）来提升小折叠价值，但市场反馈显示其对直板机的替代效果有限 [24][26] - 时尚定位探索：华为曾将Pocket 2定位为“时尚盛典”产品，但行业交流表明，“外观”在手机净推荐值（NPS）中权重最低，纯设计难以支撑足够市场回报 [31][32] - 产品形态调整：华为最新产品Pura X通过调整展开后长宽比，增大显示面积，使其更接近折叠小平板，旨在提升功能性，这与苹果被爆料的思路相似 [35][37] 苹果面临的挑战与不确定性 - 定价优势存疑：尽管市场普遍认为苹果品牌力可突破小折叠定价上限，但其类似产品iPhone Air（牺牲功能换设计）市场表现糟糕，销量远低于预期，且是苹果平均贬值率最高的iPhone，表明外观溢价能力可能被高估 [37][38] - 盈利压力：折叠iPhone设计调整空间已有限，苹果的可操作空间在于定价和毛利，后者需依靠其对供应链的管控能力 [38]