文章核心观点 - 预测股市等复杂系统的未来极为困难，短期和中期价格波动几乎无法可靠预测，但长期来看股市存在上涨规律 [4][9][31] - 有效市场假说与行为金融学对市场是否可预测存在根本分歧，但两者均无法完美解释市场现实 [4][7][21][22] - 成功的投资不依赖于精准预测，而应通过分散化、资产配置和风险管理来应对未来的不确定性 [31][33] 关于市场预测的困难性 - 预测复杂系统（如天气、地震、传染病）的未来演变极其困难，天气预报超过五天准确性大幅下降，地震目前科学上不可预测，耗资2亿美元的PREDICT项目也未能预测新冠疫情 [9][10][11] - 在人文社科领域，专家长期预测（3-5年）的平均准确度可能不如随机猜测，仅对一年内可验证的预测准确率较高 [13][14] - 恒生科技指数的剧烈变化难以预测，例如其成立时的第一大权重股舜宇光学在2025年已跌出前20名，且指数在2021-2025年间走出了巨大波动 [4] 有效市场假说与行为金融学的对立 - 尤金·法马是有效市场假说之父，认为市场理性，价格已反映所有信息，价格变动源于随机的新信息，因此无法预测，他甚至质疑“泡沫”的定义 [4][7] - 罗伯特·席勒是行为金融学先驱，认为市场经常非理性，价格会因心理因素和叙事大幅偏离内在价值，泡沫真实存在且可通过CAPE等指标识别 [4][7] - 两位观点针锋相对的学者在同年共享诺贝尔经济学奖，凸显了市场预测问题的复杂性 [4] 对“预测”的定义与局限 - 有价值的预测必须是限定条件、定时定量的，而非模棱两可的断言，例如“明年1月31日前上证指数上4500点”才算坦诚的预测 [16][17] - 许多市场预测（如“市场要崩盘”）缺乏时间、幅度等具体限定条件，属于“耍流氓”的预测 [16] - 华尔街分析师曾“成功预测了过去5次经济衰退中的9次”，讽刺了预测的泛滥与低质 [16] 股价行为的理论：从随机游走到可预测性 - 有效市场假说认为股价短期波动类似“随机游走”，对未来最优的预测就是当前价格，即E(Price t+1) = Price t [19] - 长期来看，股市是“带漂移项的随机游走”，因有盈利增长作为长期上涨的终极动能，因此长期最优预测并非当前价格 [20] - 有效市场假说基于买卖双方信息对称等不切实际的假设，其本身也承认随机游走模型并非对现实的精确描述 [21] - 短期股价存在非零的序列相关性（即动量效应），这为趋势投资提供了逻辑基石，也动摇了纯粹随机游走的观点 [21] 对有效市场假说的实践性质疑 - 巴菲特指出，如果持续战胜市场的成功投资者都来自“格雷厄姆-多德的村子”（价值投资者），那么这就不是随机运气，而是对有效市场假说的挑战 [22] - 芒格嘲讽学术界常将伯克希尔的成功归为极端统计异常（如“六个标准差事件”），而非修正理论 [22] - 大多数市场参与者认为有效市场假说与实际体验出入太大，但这并不等同于他们相信自己能预测市场 [23] 投资实践：放弃预测与拥抱分散化 - 试图用单一指标（如估值、利率、通胀）预测股市崩盘注定失败，因为历史上各种宏观环境组合下都发生过崩盘 [25] - 短期股价波动很难预测，趋势投资的可重复性与可持续性存疑；中期（一两年）价格波动更难预测，明智的做法是彻底放弃预测 [31] - 从超长期（二三十年）看，各国股市历史表明“股市时间久了总会涨”，但这本身是一个不坦诚的预测 [31] - 投资成功的关键不在于拥有预测未来的“水晶球”，而在于做好分散投资、资产配置和风险控制，以应对未知 [31][33] - 分散化的投资组合虽然无法获得短期暴利，但能最大概率地确保长期投资成功 [31]