交易概述 - 广州农商行向广州资产管理有限公司出售了账面价值约为121.33亿元的“低效益”资产 [1] - 交易总对价为122.5亿元，高于资产包账面价值约1.17亿元，形成溢价收购 [2] - 广州农商行已收到30%的现金，即36.75亿元，剩余70%（85.75亿元）将在9年内分期回款 [1] 资产包构成与特征 - 出售资产为贷款，总债权金额为189.28亿元，其中本金约149.78亿元，相应利息约38.97亿元，代垫司法费用约0.51亿元，违约金约0.02亿元 [5] - 贷款年利率区间宽泛，介于2.49%至8.33%之间，涵盖了从行业较低到较高水平的定价 [3] - 利息占本金的比例高达约26%，以约5%的年利率中位数估算，该资产包的贷款可能平均已有超过5年未收到利息 [5] 资产质量分类 - 按逾期情况：逾期90天至一年的贷款占7.03%（10.53亿元），逾期一年至三年的占10.8%（16.17亿元），逾期三年以上的占1.56%（2.33亿元），三者合计占比不足20% [4] - 按风险等级：正常类贷款占3.29%（4.93亿元），关注类贷款占78.88%（118.15亿元），次级类占5.58%（8.35亿元），可疑类占10.98%（16.45亿元），损失类占1.27%（1.9亿元） [4] - 真正计入不良的次级、可疑和损失类贷款加总占比同样不足20% [4] 交易引发的疑问与行业观点 - 资产包中很大一部分贷款并未逾期欠息，且部分资产收益水平不错，将其定义为“低效益”资产令同业感到困惑 [4] - 有资深业内人士倾向于认为，“低效益”更可能意味着贷款欠息和资产质量堪忧，而非合同利率高低 [3][4] - 基于利息占比高的推算，贷款可能长期未收到利息，这解释了为何银行将明面上逾期占比较低的资产包称为“低效益”资产 [5] - 此次“低效益资产”转让以及转让价格高于账面价值的情况比较罕见 [6] 交易动机与潜在影响 - 对卖方（广州农商行）：大规模转让此类资产有助于降低不良贷款和逾期贷款规模，减少资产无效占用，并可能美化资本充足率等指标 [6] - 对买方（广州资管）：其最终回收总额必须高于支付的总成本（122.5亿本金+资金成本+运营成本）才能盈利，但这存在较大不确定性 [6] - 交易付出的代价是放弃资产包未来的潜在回收价值，并承担了向买方提供隐性支持的责任 [6] - 此次交易是真实的风险出清与资产结构优化，还是风险的延迟与转移，有待时间检验 [6] - 此举是否会成为银行调整资产结构的常态，以及是否会引来其他中小银行效仿，尚待观察 [6]