文章核心观点 - 在AI生成代码日益普及的背景下，代码审查的重要性显著提升，但工程师在审查过程中常犯错误，需改进审查方法以提升效率[5] - 工程师应避免仅审查代码差异、留过多意见、以个人偏好为标准审查，并应明确使用审查状态，多数审查应为“通过”状态[6][8][9][12][13] - 审查原则同样适用于AI生成代码，但对其应更严格，代码审查方式因团队目标优先级不同而异[17] 工程师在代码审查中常犯的错误 - 最大错误是只审查代码差异，而忽略代码在整体系统中的适配性，应结合对代码库其他部分的熟悉度提出更有影响力的意见[6] - 审查意见过多会淹没重要问题，一次好的审查意见不应超过五六条，风格问题应汇总提出而非逐条标注[8] - 使用“我会怎么写”的个人偏好标准进行审查会导致意见堆积，只要代码能正常工作且方案合理就应通过，避免强加个人偏好[9][10][11] - 不想让变更合并时应明确标记“阻塞性审查”，避免使用模糊意见导致合并流程混乱[12] - 多数审查应为“通过”状态，高阻塞率可能反映团队结构性问题或过度“守门”，谷歌指南将“优先通过变更”作为首要原则[13][14] 代码审查的实用原则 - 审查时应思考PR中“没写的代码”是否合理，而不仅看已写部分[18] - 留少量经过深思熟虑的意见，而非堆砌上百条随手意见[18] - 以“代码能正常工作”为标准审查，而非追求与个人写法完全一致[18] - 除非有严重问题，否则应通过审查，对AI生成代码可更严格[17][18] - 代码审查是学习机会，需在进度推进和代码库质量维护间找到平衡[22]