核心观点 - 工业富联股价上涨主要受AI算力竞赛拉动设备需求驱动 但公司基本面存在严重高估 估值水平不合理且资产质量存在显著问题 [6][7][9] 业务结构分析 - 公司主营业务分为通信及移动网络设备（第一主业）和云服务设备（第二主业） 工业互联网业务占比极小且持续萎缩 [17] - 2018-2024年通信设备收入从2592亿增至2879亿 累计增幅仅11.1% 年均增长1.8% 几乎无成长性 [18] - 云服务设备收入2018年1532亿 2024年暴涨至3194亿 但2018-2023年仅累计增长26.8% 年均4.9% 2024年64.5%高增长持续性存疑 [18][19][20] - 2024年营收增长主要靠云服务设备贡献率达94.2% 通信设备仅贡献6.7% 工业互联网收入同比下降42.9% [22] 盈利能力分析 - 代工模式导致毛利率极低 2024年云服务设备毛利率仅5% 远低于英伟达50%净利润率 [27] - 2019年通信设备/云服务毛利率分别为11.2%/4% 2023年分别为9.8%/5.1% 在代工厂中处于偏低水平 [24][25] - 成本结构中直接材料占比91.4% 直接人工2.7% 折旧摊销0.75% 本质为组装厂模式 [27] - 2018-2024年净利润累计增长37.3% 年均增速4% 2025H1净利润率仅3.4% [32] 研发投入对比 - 2024年研发投入106.3亿 占营收1.75% 2025H1研发投入51亿（仅为比亚迪1/6）占比1.41% [32] - 显著低于立讯精密3.69%和比亚迪8%的研发投入占比 [32] 资产质量风险 - 境外资产规模巨大且效益低下 2025年6月末达2552亿 占总资产66.6% 相当于净资产168% [39] - 境外Top5子公司2017年总资产365亿美元 合计亏损460万美元 盈利能力触目惊心 [34][36] - 唯一披露业绩的CNT SG公司2025H1净利润率仅1.46% 其他数十家境外企业不披露产能利用率且不计提减值 [41][42] - 固定资产规模显著偏小 2025年6月末机器设备账面值仅123亿 为立讯精密一半 比亚迪机器设备1529亿为其12倍 [43] 行业风险因素 - AI算力投资面临三重压力：边际收益差（80%企业未获显著价值提升）、能源约束（占美国总电力1.7%）、训练数据枯竭 [28][29] - 代工厂处于产业链弱势地位 客户享有绝对主导权 利润分配极度不均衡 [23][27] 估值异常表现 - 2025年7月初至9月中旬股价累计涨幅195.2% 市盈率达51倍 总市值1.23万亿 [5] - 母公司鸿海精密市值不足7000亿 子公司市值反超母公司43% 估值逻辑存在严重倒挂 [14]