事故概述 - 一辆小米SU7标准版在NOA状态下以116公里/小时行驶时与水泥护栏碰撞，系统最后确认时速约为97公里/小时，车内三人全部遇难[2] - 事故发生在夜间高速施工路段，车道因施工封闭并改道至逆向车道，构成极端驾驶场景[6] - 车辆碰撞后发生爆燃，后排乘客被砸窗救出但抢救无效死亡，另外两名乘客被烧至碳化[9] 智能驾驶系统表现 - 智驾系统在碰撞前两秒才发出提醒，驾驶员在撞击前两秒进行接管，预警时间极短[7] - 车辆前向防碰撞辅助功能仅针对车辆、行人和二轮车三类目标，不响应锥桶、水马、石头等障碍物[16] - 事故可能由于车辆对前方障碍物识别过晚，导致AEB未能及时触发，反映感知系统局限性[16] - 小米SU7标准版配备Xiaomi Pilot Pro纯视觉版，基于11个摄像头视觉方案，未配备激光雷达，与高配版存在安全保障性能差异[16] 车辆安全设计 - 小米SU7门拉手靠电机带动锁机开启，若车辆碰撞导致蓄电池断开或故障，车门可能因缺电无法解锁[11] - 撞击后车门可能出现严重变形或控制系统机械结构破坏，导致门锁失效[15] - 电池电芯采用倒置技术，但重大撞击下火势蔓延至车身仅是时间问题[11] 行业宣传与监管问题 - 车企在宣传中频繁使用"高阶智驾""放心开"等词汇，可能对消费者产生认知误导，模糊不同智驾方案的能力差异[18] - 行业中存在用"城市NOA""高速NOA"等词汇包装营销的现象，实际是对国家既定标准定义的一种逃避[22] - 当前常见智能驾驶仍以L2级别辅助驾驶为主，但个别车企宣传L2+、L2.5等不符合国家标准的字眼[22] - 小米SU7用户手册明确智驾系统为辅助驾驶功能，事故责任由驾驶员承担，但宣传攻势可能削弱用户警惕性[22] 历史案例与行业警示 - 2016年特斯拉Autopilot事故中传感器无法识别白色障碍物，与此次事故同属高速公路场景下的典型案例[23] - 新能源汽车销量持续走高背景下，智能网联汽车失控、追尾、爆燃等事故时有发生，反映技术进步与安全风险的并存[24] - 消费者可能因逐渐了解智驾能力而放松警惕，忽视辅助驾驶系统的局限性[24]