报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 股债恒定ETF是被动管理型“固收+”创新工具 ，以固定股债比例为核心配置规则 ，通过自动化再平衡机制维持预设资产配比 ，精准跟踪股债恒定比例指数 ，实现风险收益均衡 ；海外实践验证其市场价值 ，国内政策、指数与需求驱动其发展 ，将丰富投资工具 ，影响股债市场与“固收+”行业格局 [11] 根据相关目录分别进行总结 定义和目标：风险收益均衡的被动型“固收+”工具 - 股债恒定ETF是以固定股债比例为核心配置规则的被动型ETF产品 ，通过自动化再平衡机制维持资产配置比例 ，跟踪“股债恒定比例指数” ，属于被动管理型“固收+”工具 [12] - 核心目标是借助股债负相关或低相关特性 ，在控制波动前提下 ，实现“收益优于纯债、波动低于纯股”的回报 ，提升组合夏普比率 [12] 资产构成与比例规则：多档风险等级的标准化配置体系 - 股债恒定ETF属“多资产ETF”或“ETF - FOF” ，底层由股票ETF与债券ETF按预设固定比例配置 ，覆盖多档风险等级 ，配置比例由标的指数规定 [13] - 国内股债恒定指数主要由中证指数公司与上海证券交易所发布 ，中证指数公司布局全面 ，覆盖多个主题方向 [13] 再平衡触发机制 - 定期再平衡：最常用 ，以季度或半年为周期执行 ，按基金合同约定操作 ，通过被动交易实现“低买高卖” [14][15] - 阈值再平衡：部分产品采用 ，当股票或债券资产实际权重偏离预设比例达特定阈值（如±5%）时 ，启动临时再平衡操作 [15] 参考指数与市场基础 - 中证指数公司自2012年起持续推出股债恒定指数 ，累计达40个 ；上海证券交易所于2024年11月推出3只 ，丰富市场指数产品矩阵 [16] - 指数样本与权重维护采用“定期+临时”双轨制 ，计算遵循“恒定比例链式加权”框架 [19][20] 海外经验与借鉴：贝莱德iShares系列的实践启示 产品体系：以风险等级为核心的全谱系布局 - 贝莱德2008年推出iShares Core Allocation系列ETF ，形成覆盖全风险谱系的成熟运作体系 ，2020年又推出融入ESG概念的股债恒定ETF [21] - 以风险等级为核心构建产品体系 ，包括保守型、温和型、平衡型和进取型四类产品 [22] 运作模式：ETF - FOF架构实现全球化资产配置 - 产品采用ETF - FOF模式 ，底层持有贝莱德旗下多只核心股票ETF与债券ETF ，实现全球化大类资产配置 ，降低投资者决策门槛 [23] 业绩表现：股债配比决定收益波动特征 - 进取型股债恒定ETF（股80% + 债20%）单位净值长期领先 ，回报高但波动大 ；债券占比高的ETF净值增长平缓 ，走势平稳 [26] 规模变化：市场偏好分化推动产品走势差异 - 早期四只ETF总资产规模波动增长 ，股债配置均衡的ETF增长速度较高 ；2023年后 ，股票资产配置少的ETF总资产回落 ，配置多的ETF反弹 [27] 股债恒定ETF重塑市场格局 核心驱动因素：政策、指数、需求三重合力 - 政策方面 ，2025年初证监会支持多资产ETF ，公募销售费率新规推动资金向场内ETF转移 [31] - 指数方面 ，中证指数公司自2024年底起密集推出股债恒定比例指数 ，提供底层标的 [31] - 需求方面 ，我国债券市场低位运行 ，纯固收产品难满足收益要求 ，股债恒定ETF提供解决方案 [31] 对债市的影响：常态化配置需求与逆向调节作用 - 形成特定债券品种常态化配置力量 ，首发建仓阶段或支撑相关券种价格 [3] - 再平衡机制发挥逆向调节作用 ，若产品体量大 ，“高抛低吸”操作可减少市场非理性波动 [3] 对固收+基金的冲击：分流资金与倒逼差异化竞争 - 替代效应：分流追求标准化稳健收益的资金 ，因其风险收益特征清晰、策略透明、无风格漂移风险 [33] - 倒逼效应：推动主动型“固收+”基金提升择时、择券、择股能力 ，向差异化竞争转型 [33] 总结 - 股债恒定ETF有明确风险收益定位、标准化运作规则与低成本优势 ，适配多元化投资需求 [34] - 国内具备规模化发展基础条件 ，海外产品设计思路提供借鉴 [35] - 对市场影响大 ，有望成为资产配置核心工具 ，为长期投资提供选择 [35]