文章核心观点 - 自2026年1月1日起，A股上市公司将全面取消监事会，其职能由董事会下设的审计委员会承接，这是新《公司法》及相关配套规则推动的系统性公司治理改革 [1][2] - 改革旨在将公司内部监督权从传统的董事会-监事会双层制，转变为以董事会审计委员会为核心的单层监督架构，以解决监事会监督形式化、独立性缺失、专业能力不足等痛点 [2][3] - 审计委员会被认为能通过其独立性、专业性及与董事会的直接汇报关系，提升监督效能、信息披露质量和内控成熟度 [1][4] - 改革的影响已超越公司治理层面，延伸至资本市场，例如为上市银行增加董事席位，可能吸引增量资金配置 [5][6] 监管与政策驱动 - 改革的法律基础是2024年7月1日起实施的新《公司法》，其规定股份有限公司可通过章程设置由董事组成的审计委员会行使监事会职权，可不设监事会 [2] - 中国证监会于2024年12月27日及2025年3月发布配套制度与《上市公司章程指引（2025年修订）》，要求所有A股上市公司在2026年1月1日前完成章程修改，明确由审计委员会行使原监事会职权 [2] - 浦发银行已于2025年12月30日公告，其修订后的《公司章程》获国家金融监督管理总局核准，正式撤销监事会，职权由董事会审计委员会承接 [1] 改革动因与解决的问题 - 解决监事会监督“形式化、边缘化”的痛点，实践中监事会普遍存在独立性缺失问题，监事人选常由控股股东或管理层决定 [3] - 解决监督与决策脱节的痛点，监事会多在事后、外围介入，而审计委员会嵌入财务信息披露、外部审计聘任、重大会计政策变更等“前置环节”，把关更前置 [3] - 解决治理效率与成本的痛点，取消平行机构旨在通过专业化、少数精干的审计委员会实现“少而精、快而准”的监督 [3] - 解决监事会成员专业能力不匹配的问题，许多公司监事缺乏财务、法律或行业专业知识，难以识别复杂问题 [3] 审计委员会的预期优势 - 审计委员会成员主要由独立董事组成，专业背景涵盖财务、法律等领域，能确保监督工作的专业性和独立性 [4] - 审计委员会直接向董事会负责，能更高效地传达问题并推动管理层整改，提升公司治理效能 [4] - 审计委员会在监督过程中更注重前瞻性和风险导向，能提前识别潜在风险 [4] - 具备相关行业知识的成员能更深入理解公司业务，提供更精准的监督和建议 [4] 确保审计委员会独立性的关键 - 改革成败的核心在于确保审计委员会不重蹈“形式化”覆辙，关键在于将独立董事的产生机制从“内部提名”转为“市场化选贤” [4] - 建议由交易所或行业协会牵头建立“独立董事人才库”，入库需通过资格审查与利益冲突穿透核验，并对相关信息实现统一披露与动态更新 [4] 对资本市场（特别是银行板块）的潜在影响 - 监事会改革推动上市公司董事席位增加，银河证券统计，从已获监管核准的上市银行最新章程看，董事会平均增加约1个席位 [5] - 具体来看，国有行董事会席位多提升至13—19个，股份行多保持不变，区域行席位最多上升至21个 [5] - 上市银行持股超3%的股东可提名董事，银河证券测算，假设监事会改革为各上市银行释放1个董事席位，可吸引4562亿元资金配置A股银行板块 [6]