文章核心观点 - 同仁堂“南极磷虾油”造假事件暴露了食品行业委托生产（如贴牌加工、商标授权）中的监管与责任归属问题 预计将推动国家市场监督管理总局加速出台《食品委托生产监督管理办法》以明确委托方与受托方的食品安全责任并加强监管 [1][2][3] 监管政策动向 - 市场监管总局于12月25日明确表示 近期将发布《食品委托生产监督管理办法》 将商标授权、特许经营、来料加工、定制生产等委托生产食品情形纳入监管 [1] - 该办法的征求意见稿已于2024年1月9日至2月8日公开征集意见 但目前尚未正式落地 [1] - 业内人士认为 同仁堂“假磷虾油”事件预计将推动该办法加速落地 [2] 委托生产责任界定 - 为OEM贴牌加工产品提供商标授权的一方是产品委托方 若产品质量发生问题 委托方也需向消费者承担责任 [1][3] - 征求意见稿明确 委托方对委托生产的食品安全负责 应对受托方生产行为进行监督 受托方对生产行为负责并接受委托方监督 [4] - 委托生产食品不符合食品安全标准时 委托方和受托方承担连带民事责任 对消费者实行首负责任 双方不得推诿 [5] - 征求意见稿要求委托生产合同需明确食品名称、种类、数量、规格、生产工艺、执行标准等质量安全事项 [3] - 委托方对受托方的监督需单独记录 监督形式可包括驻厂监督、检查组或第三方审核 内容涵盖生产条件、过程控制、产品检验等 [4] 行业代工模式现状 - 在食品饮料等消费品行业 代工是成熟的商业模式 并非“原罪” 法治和规范是关键 [6][7] - 包括亿滋国际等食品巨头也通过国内代工厂生产 代工厂可以做得很好 [7] - 品牌方可能出于专注研发与品牌营销（“微笑曲线”两端）、成本控制、风险分散、市场响应等因素选择代工 [8] - 品牌授权模式下 委托方原则上应严格监控代工厂生产质量以降低安全风险 [8] 当前代工模式存在的问题 - 委托生产过程中存在定责不清的问题 是导致食品质量问题后责任不清的根源 [3] - 同仁堂“假磷虾油”事件中 委托方给代工厂的采购价格远低于市场正常水平 违背商业常识 [7] - 产品质量问题归根结底与低价有关 [8] - 外包生产对供应商依赖度高 若供应商出现质量问题、交付延迟或价格波动 可能影响产品供应和品牌声誉 [8] - 一旦出现消费者投诉纠纷 委托方和受托方互相推诿的情况经常存在 [8] - 过往案例显示 如某国内大型食品企业面包发霉事件、2014年杭州广琪贸易公司使用过期面粉为连锁烘焙店代工事件 均暴露出代工模式下的食品安全风险与品牌声誉受损问题 [9]