买一杯指定饮品，附赠一份限定明星周边，估计不少人都看到过类似的奶茶营销广告。然而，这些本应 与饮品"捆绑"出现、不作为独立商品流通的赠品，却在电商平台上被明码标价、单独售卖，形成了一条 灰色的"拆卖"产业链。 因认为自身合法权益受损，该公司以"不正当竞争"为由将"某周边代购店"的经营者颜某诉至法院，请求 法院判令其立即停止侵权行为，并赔偿经济损失及维权合理开支。 法院判决构成不正当竞争 成都铁路运输第一法院经审理后，并未采纳颜某的辩解，并从多个层面论证了其行为的不正当性。 法院审理后认为，原告开展销售品牌饮品并赠送明星周边产品的促销活动，周边产品是与饮品捆绑并非 单独流通性产品。虽然被告与原告经营范围存在差异，但其经营商品依托于原告售卖的饮品，是原告为 刺激饮品销售而捆绑的赠品。因此被告店铺内购买案涉周边的用户极有可能与原告策划的联名活动所面 向的客户群体存在重合，被告实质上系利用原告既有的用户资源和市场成果，为自己谋取交易机会，从 而获取竞争优势，双方之间存在竞争关系。 12月25日，华西都市报、封面新闻记者从成都铁路运输第一法院（成都互联网法庭）获悉，近日，该法 院审结了一起不正当竞争纠纷案，为这种愈演愈 ...