文章核心观点 全球化并未因大国竞争与保护主义而消失，而是在经历重构，形成了新的连接模式，中国应继续扩大改革开放以巩固在全球网络中的枢纽地位 [1][2][15] 地缘经济现状与趋势 - 地缘政治与经济深度融合，成为主导企业战略和国家政策的核心因素，其不稳定性指标显著影响国际贸易、资本流动和货币格局 [3] - 自1975年或更早的数据显示，全球化分裂信号在90年代后因IT革命和关税降低（从百分之几十降至10%以内）而急剧下降，但最近几年在贸易、金融、人口流动和政治层面再度急剧上升 [3][4] - 企业会议中提及“国家安全”等地缘政治风险议题自2015年以来增长了好几倍，对回流、在岸外包、近岸外包的讨论也明显上升 [4] - 金融武器化（如制裁、封锁、关税、出口控制）的使用范围广泛，但近一二十年来成功率非常低 [4] 全球贸易依赖关系变化 - 尽管存在贸易摩擦，西方国家对中国的贸易依赖持续上升，而中国对西方国家的贸易依赖则在持续下降 [5] - 美国对中国的中间产品依赖（贸易依赖指标）在2018年贸易摩擦后仍在上升，欧洲对中国的依赖也在上升 [5] - 中国对美欧日的依赖显著减少，主要依赖转向巴西、澳大利亚、印度尼西亚、泰国等资源型国家 [5] - 在供应链风险敞口上，美国在各行业对国外中间产品的依赖非常强，而中国自2015年起对国外中间产品的需求量一直在减少，自给自足能力较强 [6] 全球化重构与新连接模式 - 全球化正在重构而非瓦解，速度虽放缓但形成了新的连接模式 [2][8] - 越南、墨西哥等“超级连接器”经济体在中美之间承担关键中转角色，美国从这些经济体进口增长越快，它们从中国进口也持续上升，且大量使用中国中间产品进行再出口 [2][7] - 中国与第三国的贸易往来越大，这些国家与美国的往来也越大，呈正比关系，深度参与中国供应链的国家与美国往来更密切 [8] - 在直接投资（FDI）方面也存在同样关系，中国对越南、墨西哥等国的直接投资越多，美国从这些国家的进口也越多 [8] - 与冷战时期不同，当前小型经济体（连接国）作用显著，如今中国与一国贸易每增加1%，美国与该国贸易就增加1.6% [10] 不结盟国家与产业链韧性 - 不结盟国家在全球化重构中获得更多贸易与投资机会，增强了全球产业链的韧性 [2][9] - 数据显示，2018年至2023年间，西方与东方（集团之间）的贸易急剧下降，但与不结盟国家的贸易下降幅度较小，对不结盟国家的直接投资反而上升 [8][9] - 不结盟国家作为桥梁，确保了全球体系仍具备一定韧性，尽管效率可能下降、价格可能上升 [9] 联盟协调困难与制裁效果 - 联盟国家间协调非常困难，例如2021年对俄罗斯的制裁中，仅33%的进口总值被制裁覆盖，至少一半的高科技产品未受制裁 [11] - 即便对欧洲重要的政治问题，各国经济制裁措施不一，缺乏统一，金融武器若没有多国协调则难以奏效 [11] - 俄罗斯对“不友好国家”进口自2021年起大幅下降，但与“友好国家”的进口基本实现替代，其去年经济增长了3% [11] 遏制政策的反噬效应 - 西方（尤其是美国）使用的金融武器效果有限且存在反噬效应 [12] - 学术研究表明，被列入美国实体清单的中国企业，其研发支出相比未列入的同行业公司显著增加，平均增加18% [12] - 被制裁企业两年后国内专利申请也增长了17.6%，并通过创新弥补高科技产品进口受限的影响 [12] - 被制裁企业往往获得更多政府补贴，国内市场份额也在增加 [12] - 美国相关企业也因此损失巨大，因为中国是一个巨大的市场 [12] 技术知识网络的分散化 - 当前技术无法被封锁，技术知识网络已高度分散 [2][13] - 专利引用数据显示，2009年美国引用中国专利非常少，但到2021年，美国并未减少引用中国专利，反而大幅增加 [13] - 知识网络已从主要集中在日、美、英、德等国全面扩散，中国已成为知识产权（IP）输出国，而美国是最大的IP吸收国 [13] - 中国已深度嵌入全球创新体系，遏制策略因网络黏性和反噬效应而极难实现预期目标 [14] 中国的发展方向与战略 - 中国应继续扩大改革开放、深化与世界交流，以巩固在全球网络中的枢纽地位 [2][15] - 需要在服务业（包括无形资产、法律、研发、金融等产品）上多做文章，并将其嵌入制造业，同时发展制度性基础设施和支付体系 [15] - 保持开放至关重要，所有知识、技术都通过物质、资本、人员的交往传播，只有保持开放才能成为全球不可替代的中心和枢纽 [15]