Eminence Capital Sends Letter to GPK Board of Directors Seeking Immediate Reinstatement of Mike Doss as CEO

公司治理与董事会决策 - 董事会于2025年12月15日左右做出决定,替换长期任职的首席执行官Mike Doss,由Robbert Reitbroek接任,这一决定被描述为“看似无法解释且明显仓促” [1] - 董事会主席Philip Martens同时担任提名与治理委员会主席,被认为对董事会拥有“过大的影响力”,其行为已危及股东价值,并被要求辞职 [1][3] - 一位长期任职且备受尊敬的财务总监近期离职,加上首席执行官更替,被视为严重的治理失败,威胁股东价值 [3] - 董事会成员Dean Scarborough于2025年8月突然辞职,据信是由于其试图挑战主席的错误领导而感到疲惫,并希望与董事会的不良方向保持距离 [12] - 董事会拒绝了召开会议的要求,并继续推进首席执行官更替,尽管收到了众多股东、前高管和董事会成员表达类似担忧的信件和反馈,这显示出董事会缺乏进行建设性沟通的意愿并完全无视股东利益 [3] 首席执行官更替与继任者评估 - 新任首席执行官Robbert Reitbroek此前唯一的上市公司首席执行官经历被描述为“对投资者而言是一场彻底的灾难”,他在几周前被解雇,并引发了多起集体诉讼和衍生诉讼 [2] - 据信,董事会进行了仓促的搜寻过程,没有进行任何严肃的尽职调查,导致选择了这位履历有问题的继任者 [9] - 在其上一段首席执行官任期内,Robbert Reitbroek管理一项大规模收购的整合不善,导致Primo Brands与客户关系陷入危险境地,且在线客户评论明确指出了其任期内因客户服务重大失误导致的运营失败 [10] - 董事会主席Phil Martens声称Robbert的快速消费品背景更适合“填满新安装的Waco产能”,这一理由被认为削弱了其可信度和董事会的决策过程 [8] - 首席执行官更替决定发生在一位长期任职的财务总监离职仅一个月后,这给高管团队带来了不可接受的风险,且这一风险完全在董事会的控制范围内 [11] - 此次领导层过渡缺乏可信度,因为Mike Doss的离职与Robbert Reitbroek的入职日期之间没有重叠期 [11] 对前首席执行官Mike Doss的评价与公司战略 - Mike Doss是一位诚信度高、受客户、股东和竞争对手尊重、且深受内部爱戴的高管,在其30多年的投资生涯中接触过超1000位上市公司首席执行官,Mike Doss被列为最优秀者之一 [7] - 在其领导下,公司成功从一家大宗商品纸包装供应商转型为全球许多最大消费品包装公司的低成本、垂直整合、高度创新和增值的供应商 [5] - 公司正处于关键节点:新的Waco工厂正在扩大规模,生产正从关闭三家高成本工厂转移,且公司必须应对充满挑战的供需周期,此时经验丰富、了解公司及其战略计划的首席执行官领导至关重要 [6] - 董事会主席Phil Martens表示需要一种不同类型的领导者来带领公司从投资主导周期过渡到收获周期,但未能解释为何Mike Doss的技能和能力被认为不足以应对此过渡 [8] 股东行动与诉求 - Eminence Capital是一家持有Graphic Packaging Holding Company约1090万股(约占4.2%)的股东,投资该公司已五年,在过去十年中与管理层会面超过80次 [1][5] - Eminence Capital公开了一封致董事会的信函,要求董事会立即纠正错误,恢复Mike Doss的首席执行官职务,并要求主席Philip Martens从董事会辞职 [1][3][16] - Eminence Capital根据《特拉华州普通公司法》第220条向公司提交了要求,要求检查与董事会审议和处理首席执行官过渡过程相关的账簿和记录 [3] - Eminence Capital表示,如果其要求未得到满足,将毫不犹豫地发起一场非常公开和积极的行动,追究董事会所有董事的责任 [16] - Eminence Capital要求与除Phil Martens外的所有董事举行会议,并设定最后期限为2025年12月18日星期四营业时间结束前,否则将开始其公开行动 [17] 董事会主席的持股与利益冲突 - 董事会主席Philip Martens仅持有26,811股公司股票,远少于其他三位长期任职的董事,且比Mike Doss少99% [13] - 在2025年8月初,Philip Martens出售了其超过70%的持股,此举发生在董事Dean Scarborough宣布辞职前几天,也发生在财务总监和首席执行官被罢免前仅几个月,其行为引发了对内幕信息的质疑 [3][13][14] - 由于其几乎没有任何与股东价值结果相关的财务激励,被认为有胆量推动董事会采取一系列鲁莽行动 [14]