事件概述 - 北京同仁堂股份有限公司发布澄清公告 称其未直接或间接持有北京同仁堂（四川）健康药业有限公司任何股权及投资权益 四川健康药业不属于其下属子企业[1] - 律师指出 北京同仁堂（四川）健康药业有限公司是北京同仁堂股份有限公司的关联公司 两家公司共同上级是商标权人北京同仁堂集团公司 品牌整体暴露在风险之下[1] - 上海市消保委对涉事磷虾油生产商安徽哈博药业有限公司和经销商北京同仁堂（四川）健康药业有限公司进行约谈 并“四问同仁堂”[1] 产品与造假指控 - 涉事磷虾油产品网上售价为69.9元一瓶 但产品供货价仅为3元多一瓶 极低的采购价间接佐证了用鱼油提取物替代南极磷虾油的造假事实[2] - 从明显低于正常价格的采购行为 到产品包装混淆 再到销售误导 构成一条完整的造假“套路”链条[2] - 律师指出 如果采购价格畸低 订购方对产品质量负有更高的注意义务 不排除被认定放任质量问题发生的可能性[2] 责任与影响分析 - 律师表示 根据《产品质量法》 如果销售由四川同仁堂主导 则四川同仁堂及其委托的销售渠道应就此事件对消费者负责[3] - 在明知产品有质量问题或虚标成分的情况下 电子商务平台也需要承担责任[3] - 事件的社会危害性在于 同仁堂作为老字号声誉很高 但市场上流通的许多下属公司出品的产品质量良莠不齐 会造成消费者混淆[3] - 上海市消保委质疑 作为北京同仁堂健康药业股份有限公司的下属企业 四川健康药业难道不应竭力维护母公司的商业信誉吗[2] - 律师分析 从消保委表态看 同仁堂是此批次虚标成分产品的最大受益者 但同仁堂坚称对造假不知情并推脱责任[2] 行业观察 - 健康营养产品中普遍存在类似的造假“套路”或“链条” 消费者反映老字号健康产品“鱼龙混杂”的乱象亟待关注[2] - 在健康消费成为重要提质升级赛道的当下 相关部门应解决消费者担忧 共建放心购买的消费环境[2]