案件核心事实 - 成都警方打掉一个伪装成住房租赁公司的“套路贷”犯罪团伙 5名核心嫌疑人落网 [1][12] - 案件揭示被害人借款13万元 在不到1年半时间内债务利滚利至近1300万元 名下近千万房产被抵押 [1][12] 犯罪模式与操作手法 - 犯罪团伙通过电话精准营销 声称与“金融管理部门”合作提供“内部绿色渠道”贷款 并能准确说出目标客户被银行拒贷的额度、用途及征信查询次数 [2][13] - 与受害人签订三份捆绑合同 包括一份借款13万元、期限6个月、月息1.5%的《借款协议》 一份承诺无论有无租客都每月支付2.3万元固定收益的《房屋托管合同》 以及一份包含高额违约金条款的《授权委托书》 [3][14] - 在借款到账当日 即以渠道服务费、房屋评估费等名义扣减2.6万元 使13万元借款实际到手仅10.4万元 [4][15] - 随后以房屋被认定为群租房等理由 指控受害人违约 依据合同要求支付年租金30%的违约金 首笔违约金为8.28万元 [5][16] - 当受害人试图解约时 被告知五年托管期提前终止需赔偿剩余四年租金的30% 合计33.12万元 [6][17] - 进而引荐关联的“资产管理公司”提供“债务优化”方案 诱导受害人借新还旧 使债务从13万元飙升至1260万元 并最终抵押、担保共三套房产 [7][18] 公司伪装与商业模式 - 涉案公司成立于2018年 注册资本1000万元 持有备案证书并缴纳监管资金 表面资质合规 [9][20] - 公司实际经营模式远超正常租赁范畴 通过隐蔽操作引导租户“违约”赚取高额费用 [9][20] - 在两年半的经营期内 公司“租金收入”仅632万元 而“违约金收入”高达4271万元 违约金收入占比达87% [9][20] - 公司利用房管局租赁网签数据 精准筛选“有房、有贷”群体（如有闲置住宅、曾被银行拒贷者）作为目标客户 [9][20] - 合同模板套用住建部门发布的《住房租赁示范文本》 在补充协议中加入“30%违约金”条款 利用仲裁机构对“双方意思自治”的认定 [10][20] - 公司与多家小贷、担保公司签订“联合授信”协议 资金成本年息8%～12% 通过合同文字游戏以年息180%贷给借款人 赚取巨额利差 [10][20] - 股权穿透显示 “联合授信”方幕后股东与住房租赁公司高度重合 实为关联方 利用正规租赁牌照掩盖非法放贷本质 [10][21] 案件暴露与警方行动 - 案件因2025年7月成都仲裁委连续受理多起具有共同特征的“住房租赁合同纠纷”而暴露 特征包括被申请人无一出庭默认违约金、申请人为同一家公司且代理人相同、每套房屋仲裁前均被申请财产保全 [11][22] - 警方对嫌疑人非法所得的4900万元出借资金进行溯源 发现多笔资金回流至嫌疑人个人账户 [11][22] - 通过交叉对比仲裁记录、抵押合同、110警情等数据 串并出200余名具有“套路贷”特征的被害人 并固定了话术剧本、放款流程、催收录音等关键电子证据 [11][22] - 2025年11月 警方在五处窝点同时收网 现场控制涉案人员73名 扣押服务器12台、合同档案2000余份 冻结资金2600万元 [11][22]