文章核心观点 文章对英氏控股的上市问询回复文件进行了深度剖析，揭示了公司在股权结构、实际控制人认定、股份限售、商标诉讼、业务增长及产品质量等多个方面存在的重大疑问与潜在风险，质疑其公司治理的规范性与透明度，并对其上市后的持续成长能力表示担忧 [1][7][15] 股权结构与代持问题 - 公司及旗下子公司历史上普遍存在股权代持，自2008年延续至2017年，横跨至少六家公司，代持模式为工商登记股东作为“显名股东”代替“全体实际股东”持有股权，并非清晰的一一对应 [2][10] - 2017年底解除代持时，支付给工商登记股东的现金对价并未直接给予实际股东，而是统一暂存至财务负责人钟永龙的个人账户，官方解释为“为后续操作便利及避免资金被使用”，其操作透明度与合规性存疑 [2][10] 实际控制人认定 - 公司认定马文斌、万建明、彭敏三人为共同实际控制人，合计控制52.02%的股份 [2][10] - 持股平台“长沙英瑞”的执行事务合伙人为马文斌，报告期内其表决权由马文斌行使，但公司在申报初期未将其认定为马文斌的一致行动人，理由是该平台成立晚于《一致行动协议》签署时间，直至问询阶段才补充认定 [2][3][11][12] - 另一持股平台“长沙英茂”因其合伙协议规定执行事务合伙人需根据合伙人会议决议行使表决权，公司认定其不属于实控人的一致行动人，决策机制的设计可能成为划分一致行动关系的“技术手段” [3][12] 股份限售安排 - 董事会秘书易佳、董事曾志华等多人通过持股平台间接持有股份，但在申报时未就间接持股出具限售承诺，公司解释为相关法律法规未明确规定间接持股的锁定要求 [4][12] - 在监管问询压力下，2025年9月，包括实控人马文斌在内的相关人士才“自愿”追加承诺，将间接持股一并纳入限售范围 [4][12] 商标权诉讼风险 - 公司与英氏婴童用品集团有限公司在“英氏”商标上存在长期纠纷，双方在多个商品类别上均注册了相关商标，历史上互提异议、无效宣告 [5][13] - 2024年12月，公司起诉英氏婴童等，尽管双方主营产品不同（食品vs服装洗护），但在第5类（婴儿食品等）和第30类（咖啡茶米面等）等核心类别上，商标专用权范围存在交叉 [5][13] 业务与财务状况 - 2024年中国婴幼儿辅食市场规模约为559.1亿元，公司自称市场份额连续三年第一，但坦言2024年以来婴幼儿辅食收入增长减缓 [5][13] - 婴幼儿卫生用品和儿童食品收入增长较快，但体量相对较小，且各自面临市场渗透率高或竞争激烈的局面 [5][13] - 公司在亨氏、嘉宝等国际巨头与秋田满满、爷爷的农场等本土新锐的夹击下，其“科学5阶精准喂养体系”等技术先进性和市场优势的护城河面临挑战 [5][13] 产品质量与消费者投诉 - 2025年上半年，英氏米粉接连曝出多起产品质量问题，包括产品中混入“干蚊子”、外观质量问题遭退货拒绝、发现黑色异物等 [6][14] - 公司客服解释产品生产过程中会经历130℃以上高温且为充氮无氧状态，虫子无法存活，但承认产品开封后无法排查虫子来源 [6][14] - 全国12315平台数据显示，英氏控股在过去一年内累计收到22起消费者投诉，其中多起涉及产品质量及食品安全问题 [6][15]