监管政策动向 - 市场监管总局于12月17日举行新闻发布会，释放重磅信号，明确指出平台要求商家“全网最低价”可能构成滥用市场支配地位或垄断协议行为 [1][20] - 市场监管总局发布《互联网平台反垄断合规指引（征求意见稿）》，明确列出8类新型垄断风险，直指算法黑箱、“二选一”等行业痛点 [2][20] 行业集体维权行动 - 12月8日，云南省旅游民宿行业协会发布决定，正式启动针对OTA平台不正当竞争的反垄断维权工作，公开征集证据并向携程“宣战” [3][4][21][22] - 协会维权源于长期积累的矛盾，接到大量会员投诉携程等平台利用市场支配地位实施“二选一”、单方面涨佣、设置不公平交易条件及屏蔽流量等行为 [5][6][23][25] - 为确保维权成效，协会已聘请专项律师团队征集证据，计划向国家及云南省市场监督管理局提起集体投诉，并保留提起反垄断诉讼的权利 [6][25] 携程的市场地位与经营模式 - 据交银国际测算，2024年携程在酒旅市场的GMV市占率达56%，与同程（13%）合计占据国内OTA市场近70%份额 [8][27] - 携程业务覆盖全球超200个国家的120万家国际酒店，以及国内600多个城市的75万家酒店资源，中小民宿经营者难以脱离其平台 [9][27] - 平台显性基础佣金市场标准约为10%-15%，但商家为获得更好曝光需支付额外隐性费用，总佣金支出可能接近40% [9][28] - 商家利润空间被持续压缩，陷入“不合作无客源，合作即亏损”的两难境地 [10][29] 监管部门的调查与约谈 - 今年8月，贵州省市场监督管理局约谈携程等5家涉旅平台，明确指出其存在实施“二选一”、利用技术手段干预商家定价、订单生效后毁约加价、价格欺诈等问题 [11][31] - 时隔一个月，郑州市市场监管局再次对携程进行行政约谈，直指其通过服务协议、交易规则和技术手段不合理限制平台内经营者的交易及定价权，并要求整改“强制开通、无法退出”等问题 [13][34] - 两次约谈均剑指携程通过“调价助手”剥夺商家自主定价权的核心问题 [14][35] 平台具体垄断行为指控 - “调价助手”通过算法监控竞品价格，未经商家同意自动调低底价，若商家拒绝配合则直接将房源设为“不可预订”状态 [15][36] - 平台强制要求商家“全网同价”甚至“全网最低价”，本质是将自身竞争成本转嫁给商家 [17][38] - 平台通过流量控制捆绑商家，商家若停止购买付费推流产品，订单量会急剧下滑 [18] - 成为金牌、特牌商家的前提是接受更高佣金并满足变相“二选一”要求，形成“流量-佣金-排名”的霸权闭环 [18][39]