核心观点 - 特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》征收的广泛关税面临被美国最高法院裁定为非法的重大风险 预计裁决将于明年1月公布 若败诉将引发复杂的法律、财政和政治后果 [1][2] 案件与裁决前景 - 最高法院正在审理两起核心案件 挑战总统利用IEEPA行使国会专属征税权是否违宪 [2] - 基于高盛集团报告及口头辩论中大法官的提问 市场普遍预期最高法院“很可能”在明年初裁定政府今年征收的大部分关税为非法 [2] 政府内部反应 - 总统特朗普对潜在败诉表现出深切忧虑和焦虑 称这将“对我们国家造成毁灭性打击”并暗示需要“第二套方案” [1][2] - 以财政部长贝森特为代表的内阁官员公开姿态相对“淡定” 警告推翻关税会“损害国家安全” 但同时表示政府拥有“很多其他增加财政收入的途径” [1][2] 潜在替代方案及其障碍 - 政府可能诉诸《1974年贸易法》第122条作为替代 该条款授权总统为应对国际收支逆差征收最高15%的非歧视性关税 有效期仅150天且难以获国会延长 与政府现有做法相悖 [3][4] - 另一潜在工具是《1930年关税法》第338条 允许对歧视美国贸易的国家征收最高50%的关税 但该法条从未使用且法律问题未经检验 启动可能需要耗时调查 无法实现即时替代 [3][4] - 法律专家指出 任何替代方案都将面临新的法律和政治障碍 启用过程可能引发新的诉讼 [3] 对关税税率及财政的影响 - 高盛预测 若IEEPA关税被推翻 风险将“倾向于更低的关税税率” 即便采用第122条 其15%的税率上限也意味着对某些贸易伙伴（如印度）高达50%的现行关税将不得不下调 [5] - 高盛预计 到2026年底 美国的有效关税税率将比当前水平下降约2个百分点 [5] - 败诉将引发大规模关税退款问题 高盛估计政府已通过IEEPA征收了约1300亿美元的关税 并且每月仍在以约200亿美元的速度增加 退款过程可能十分漫长 [5] 政治与外交后果 - 败诉将动摇政府在IEEPA关税威胁下与外国达成的“贸易协议”基础 这些协议本身不具法律约束力 外国政府可能要求重新谈判或撤回让步 [6] - 政府高官的公信力将受到打击 他们此前关于推翻关税将导致“国内和国际动荡”的法庭陈述若未应验 将面临误导法庭和公众的指责 [6] - 共和党议员将在2026年中期选举前陷入两难 需在支持一项约三分之二美国人反对的关税政策与疏远特朗普之间做出选择 [6]