高管任命与战略意图 - 冯金涛出任百年人寿副总裁的任职资格于2024年12月7日获批，从“拟任”到获批历时长达10个月，远超行业通常2-3个月的审批周期，反映了监管审慎与公司内部局面复杂[1][8] - 新任副总裁冯金涛出身于中国太保寿险体系，拥有深厚的个险专业背景与实战经验，公司引入他的核心意图是希望复制太保寿险成熟的个险模式与经验，以弥补自身短板[2][9] - 公司保费增长严重依赖银保与互联网渠道，个险渠道孱弱，2024年其个险渠道保费收入占比仅为28%，远低于行业52%的平均水平，与太保寿险超80%的占比差距悬殊[2][9] 业务与渠道结构问题 - 公司个险渠道短板直接导致客户黏性低、续期业务不稳、整体价值率偏低[2][9] - 建设高质量个险渠道需要长期、大量的资源投入，但以公司当前的财务状况，能否支撑这项战略转型存在巨大疑问[2][9] - 公司长期存在销售误导等问题，合规文化薄弱，与冯金涛所来的太保寿险严谨合规文化形成反差，“空降”高管能否将合规理念有效植入仍是未知数[2][9] 财务状况与偿付能力 - 公司财务状况亮起红灯，2023年第一季度综合偿付能力充足率降至102.59%，核心偿付能力充足率仅为64.43%，双双逼近监管100%和50%的警戒线，此后公司停止了偿付能力报告的公开披露[3][10] - 盈利状况急剧恶化，2022年净利润巨亏27.1亿元，2023年第一季度单季再亏10.5亿元，几乎侵蚀掉2015年至2021年间累计约29亿元的全部历史盈利[3][10] - 截至2023年一季度末，公司净资产从2021年末的81.66亿元急剧缩水至3.23亿元，降幅超过96%[3][10] 投资失误与资产质量 - 亏损根源与资产配置失衡和投资失误密切相关，投资组合中房地产等另类资产占比过高，部分投资决策受到股东背景影响[3][10] - 仅2022年，公司可供出售金融资产公允价值变动形成的浮亏就高达76.25亿元[3][10] - 截至2023年一季度末，公司不良资产规模达57.29亿元，已计提减值16.09亿元[3][10] 融资困境与信用评级 - 财务恶化使得资本补充异常艰难，股东（以房地产企业为主）自身难保，增资无望[4][12] - 发行资本补充债券因公司风险综合评级自2018年三季度起长期维持在C类而受到限制[4][12] - 2023年6月，中债资信将其主体信用等级从AA-下调至A-，联合资信也下调其评级后终止合作，导致其外部融资渠道收窄、成本攀升[4][12] 合规风险与公司治理 - 销售误导是消费者投诉重灾区，近一年内，公司及其分支机构因“销售误导”等违规行为已收到至少7张监管罚单[4][12] - 监管指出其违规行为呈现“体系化”特征，如统一制作不实培训课件、实施“数据双轨制”规避检查等[4][12] - 内部合规与问责机制严重缺位，培训重“话术”轻合规，问责“高举轻放”，内部审计未能发挥应有作用[4][12] - 2024年6月，公司首任董事长何勇生与原总裁单勇被带走调查，此前已有多名高管“落马”，凸显公司治理层面的深层危机[4][12] 历史关联交易风险 - 长期困扰公司的还有巨额关联交易遗留的风险，2011年底至2020年底，公司与大连万达商业管理集团等股东方累计发生关联交易达281亿元[6][13] - 截至报告期（一份2025年5月后被下架的关联交易报告），仍有84亿元资金未能收回，其中与万达系相关的未收回金额达46亿元[6][13] - 这些交易多通过嵌套私募基金、信托计划等复杂通道进行，资金最终流向了股东的房地产等项目，实质上违反了当时保险资金投向的规定，随着部分交易对手方陷入经营困境，资金回收前景暗淡[6][13]