案件核心事实与处理结果 - 个体经营者张某于2024年8月20日凌晨发现刘某实施偷狗行为后上前制止 刘某为摆脱张某驾车撞向张某 张某持水果刀刺向刘某致其右胸部构成轻伤一级后刘某驾车逃离[1] - 检察机关经审查认为张某的行为构成正当防卫 并依法对其作出不起诉决定[1] 检察机关办案工作要点 - 以证据为核心构建完整证据体系 通过引导补充侦查 复验案发现场结合摩托车行驶轨迹、现场血迹分布及监控视频重建案件全过程 证实刘某驾车撞向张某的行为使不法侵害具有“正在进行”的特征及张某防卫的紧迫性[2] - 通过走访核查发现刘某有盗窃、寻衅滋事等犯罪前科 且案发时携带毒药、编织袋等专业工具 夯实了其盗窃行为的证据链[2] - 从严审查证据 严格依照正当防卫相关规定 从行为起因、时间、意图、对象、限度五个要件进行综合判断[3] - 认定刘某的盗窃行为处于持续状态 其驾车撞向张某的行为使张某人身安全面临现实、紧迫的危险 符合不法侵害“正在进行”的起因与时间条件[3] - 认定张某持刀目的是制止偷狗、保护财产及自身安全 主观上具有防卫意图 且反击行为针对不法侵害人刘某 符合对象条件[3] - 认定张某虽使用水果刀致刘某轻伤 但面对驾车撞击的暴力威胁 其防卫手段与不法侵害程度相当 未明显超过必要限度[3] 公开听证与社会效果 - 为增强不起诉决定公信力 检察机关举行公开听证会 邀请侦查人员、人大代表、政协委员、律师、基层群众代表等参与[4] - 听证会上检察官阐述案件事实、证据及法律依据 张某陈述事发经过 被害人就现场情况进行说明 参与人员围绕偷狗是否构成不法侵害、驾车撞击是否形成现实危险、防卫是否过当等焦点问题发表意见并最终一致认可不起诉决定[4] - 公开听证将案件处理置于公众监督之下 通过以案释法向社会传递正当防卫的法律内涵与认定标准 提升了司法决策的透明度与公信力[4]