文章核心观点 - 金融行业需构建金融伦理审查机制，将伦理道德价值融入政策制定、产品开发、服务提供和技术引入等全流程，通过自律（伦理规制）与他律（外部监管）相结合，构筑向善的金融秩序[1][9][20] - 金融伦理是一种预防性的责任伦理，其核心价值理念包括公平正义、平等互利、诚实守信和维护人格尊严，需通过建立多层次、广覆盖的伦理审查制度来贯彻[1][10][21] - 针对金融伦理缺失导致的败德行为（如欺诈、操纵市场），仅靠法律和监管等外部约束不足以解决问题，必须将外在监管与内心道德自律结合，并建立系统的伦理审查组织体系与工作流程[4][9][22] 金融伦理缺失的现状与案例 - 在英美金融市场，伦理缺失问题突出：一项2012年对500名金融从业者的调查显示，26%的受访者声称亲自发现过不道德或非法行为，16%表示如能逃脱处罚就会从事内幕交易[3] - 美国富国银行“幽灵账户”事件：2009年至2016年间，员工未经客户允许开设多达350万个虚假账户；2017年再度被曝在客户不知情下代客购买汽车保险，影响约57万名客户，超两万人汽车被收回[4] - 伦敦银行间同业拆放利率（LIBOR）操纵事件：自2005年起，数十家大型金融机构参与操纵，美欧监管部门已对巴克莱、瑞银等10家机构处以超过70亿美元罚款[4] 金融伦理缺失的原因分析 - 人性的贪婪：在特定环境中，个体对财富、权力等的无限追求可能损害他人或集体利益[5] - 不合理的考核机制：例如富国银行事件，不合理的考核指标与薪酬、晋升挂钩，扭曲行为逻辑，导致短期化行为甚至弄虚作假[6] - 群体决策导致责任模糊：集体决策机制下可能造成个体免责，缺乏明确责任约束易引发非理性行为[6] - 利益冲突：金融活动本质是委托代理关系，存在金融机构与客户、从业人员与客户/机构等多重利益冲突[6] - 市场固有特征：金融市场充满信息不对称和谈判力量不平等，易导致信息优势和市场势力被滥用[4] 金融伦理的元规则（核心原则） - 公平正义原则：构建公平一致的交易规则，包括不强迫或阻碍交易、保障投资者获得真实信息、平等的信息获取与处理权利、为冲动交易提供冷处理机会、价格反映内在价值、维护主体间公平谈判等[10][11] - 平等互利原则：确保金融活动中各方当事人是平等的市场主体，享有平等权利和义务，以及平等进入市场和享受服务的机会，并消除进入障碍避免金融排斥[12] - 诚实守信原则：诚信是金融活动的根本支撑，高度诚信有助于提高社会合作效率，降低因欠缺信任导致的额外成本[13] - 维护人格尊严原则：核心是保障个体最基本的社会地位和受尊重的权利，在金融活动中主要体现为隐私保护，金融机构处理客户信息应贯彻最小必要和知情同意原则[14] 金融伦理的具体准则 - 金融政策与监管伦理准则：包括公平与非歧视性、程序公平、平等性、包容性（避免数字鸿沟和金融排斥）、反垄断以及监管与金融效率的平衡[15] - 金融行业协会与自律组织伦理准则：包括公共利益优先、促进公平、维护有序市场、推动科技进步与行业整体繁荣[16][17] - 金融机构伦理准则：包括诚信（告知真实信息与风险）、平等与非歧视、安全保障、保护客户数据与隐私、制定合理激励考核体系、对弱势群体（如儿童、老年人）给予特别保护[18] - 金融从业人员职业伦理准则：包括避免利益冲突（客户利益优先）、勤勉尽责、禁止竞业与内幕交易、及时制止和报告违法违规及违反伦理的行为[19] 金融伦理审查制度的构建方案 - 出台审查指引：建议制定《金融产品与服务伦理审查指引》，明确适用于各级金融管理部门、行业协会、金融机构，并对伦理委员会的组建、职责、工作流程及责任作出具体规定[21] - 建立组织体系：参考国家科技伦理委员会“一顶三层”治理体系，建议设立国家金融伦理委员会，并在相关部门、各省及行业协会下设分支，金融机构及科技公司作为责任主体必须设立伦理委员会[22][23] - 保障审查独立性：伦理审查应独立于被审查项目的研发者和申办者，金融机构应授予伦理委员会独立作出审查结论的权力，负责商业利益的高级管理人员不应担任委员，委员不应拥有企业股权[24] - 贯彻全过程伦理审理：伦理审查应贯穿营业场所环境、产品设计、营销宣传、业务审批等全流程，确保金融活动促进社会福祉，并树立社会责任投资理念，考虑社会影响、环境保护等因素[26][27] - 坚持与时俱进：在保持核心原则稳定同时，根据新兴金融业态、智能技术应用、社会关系变化等，不断迭代具体准则，并将金融伦理评估与职业晋升、资质认证挂钩，加强从业人员培训教育[28][29]