文章核心观点 - 文章驳斥了AI技术将使计划经济取代市场机制的观点，认为AI无法克服计划经济的固有缺陷，市场机制在AI时代仍是资源配置最有效、最基础的方式 [3][13][26] 生产分工与协作的永恒性：市场作为协调器不可缺席 - AI时代生产的复杂性与专业化程度将空前加深，产业链条更长、节点更多、跨界融合更频繁，需要高效协调无数分散决策的机制 [3][16] - 市场机制通过价格信号，自发协调全球数以亿计生产者和消费者的行动，无需中央指挥即可形成动态秩序 [4][17] - AI可以优化企业内部运营和平台匹配效率，但无法替代由无数自主个体通过价格互动形成的、对分散知识的利用过程，市场作为“看不见的手”的核心作用不可替代 [4][17] 信息的本质与集中处理的不可行性：主观偏好无法被完全数据化 - 信息本质上是分散、主观且动态的，消费者需求包含大量主观、情境化甚至未被清晰意识到的偏好，无法被完全量化 [6][18] - 计划机关预先采集的“需求信息”往往是失真、滞后、被简化了的表象，无法捕捉瞬息万变的价值感知 [6][19] - 信息集中面临无法克服的激励与成本问题，个人、企业与国家利益并非高度一致，在缺乏市场竞争检验下，信息扭曲和博弈行为将导致数据失真，使基于此的“最优计划”失效 [6][19] 利益分化的客观性：计划经济无法解决的动力与监督难题 - 个人、企业、地方、国家间存在多层次、多维度的利益分化，市场机制通过产权、利润和竞争，将个人对利益的追求引导至增加社会财富的方向 [6][20] - 计划经济有效运转需假设“全能”且“大公无私”的计划者和执行者体系，这在制度上不可实现，一旦缺乏市场约束，资源分配将沦为权力角逐场 [7][20] - AI可以辅助计算，但无法解决“谁来监督计划者”和“如何激励每个人按计划行动”的根本性制度难题，缺乏“创造性破坏”压力将导致经济僵化与停滞 [7][20] 平台竞争的必要性：单一中心必然走向垄断与低效 - 设想建立全国唯一的超级AI驱动“国家统一的供需市场总平台”实质是数字形态的计划经济 [8][21] - 垄断必然导致效率损失和服务质量下降，单一全国平台将缺乏改进算法、提升用户体验、降低交易费用的竞争压力，并拥有定义规则、分配流量的绝对权力，成为资源错配的新源头 [8][21] - 多个百货式与垂直化平台并存竞争，通过差异化服务、技术创新和价格竞争，才能持续推动交易成本下降和消费者福利提升，淘宝、京东、拼多多等多平台共存格局正是市场活力的体现 [8][21] 价格的核心功能：市场是价值发现的唯一有效途径 - 价格是浓缩了成本、稀缺性、需求强度、未来预期等海量信息的信号，是衡量商品相对价值的尺度 [9][22] - 市场通过无数买家和卖家的反复博弈、试错，自发形成均衡价格，这是一个持续的价值发现过程 [9][22] - 中央计划机关用AI“计算”价格面临三大障碍：缺乏真实交易偏好显示机制、依赖的投入产出数据可能失真、行政确定的价格易脱离市场检验成为寻租和扭曲工具 [9][22] 价值的二元性：供给成本与主观效用的永恒张力 - 商品价值由客观维度（生产端的要素成本）和主观维度（需求端的效用感知）共同决定 [11][23] - 市场交易是这两个维度相遇、碰撞并达成妥协形成成交价的场所，成交价与客观成本的差额是企业家利润或亏损的来源，驱动创新和资源流动 [11][24] - AI可以精确计量客观成本，但永远无法量化主观效用，市场通过自由议价包容并展现了主观价值的多样性 [11][24] 货币的不可或缺性：市场机制的血液与基石 - 只要存在商品交换和价格，就必然需要货币作为交易媒介和价值尺度，其在AI时代的功能只会增强不会消失 [12][25] - 货币是市场机制运行的“血液”，使复杂的多边间接交换成为可能，极大降低了交易成本 [12][25] - 没有货币、完全依靠中央计划实物配给的“AI计划经济”将退回低效的物物交换或配给制，无法支撑现代分工体系，基于货币和价格的市场交换仍是已知最公平、最有效率的分配方式 [12][25]